РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С., законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Муниципального казенного предприятия г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Нягани, выступая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее - МКП г. Нягани «НРК») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил: 

признать незаконными действия МКП г. Нягани «НРК», выразившиеся в не проставлении в платежном поручении при перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 вида кода дохода «2»;

взыскать с МКП г. Нягани «НРК» в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, дата года рождения в результате не проставления работодателем в платежном поручении вида кода дохода «2» при перечислении алиментов взыскателю ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 сумму в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО5 обратилась в прокуратуру г. Нягани, по результатам которой проведена проверки и установлено следующее.

На основании судебного приказа от дата по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ... части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно с дата и до совершеннолетия ребенка.

Должник ФИО1 на основании приказа № с дата принят на работу в МКП г. Нягани «НРК», с ним заключен трудовой договор №.

Денежные средства по алиментам перечисляются работодателем должника – МКП г. Нягань «НРК» при этом, при перечислении алиментов в нарушение положений ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 вышеуказанного закона установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания, в платежных документах неверно указан код вида дохода. 

Поскольку в платежных документах МКП г. Нягань «НРК» отражает код вида дохода «1», вместо необходимого кода дохода «2», в рамках имеющихся в ОСП по г. Нягани исполнительных производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в дата производились удержания с поступивших на счет ФИО3 алиментов в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам.

Списание задолженности с причитающихся несовершеннолетнему алиментов, является грубейшим нарушением прав ФИО2, в связи с чем он перенес нравственные страдания, выразившиеся в невозможности приобретения продуктов питания иных бытовых вещей, требуемых для поддержания нормальной жизнедеятельности. 

Третье лило ОСП по г. Нягани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Участвующие в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С., законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, на требованиях иска настаивали по приведенным в нем доводам.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика МКП г. Нягани «НРК» ФИО4, заявленные требования не признала по доводам, представленным в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от дата по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ... части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно с дата и до совершеннолетия ребенка.

Должник ФИО1 на основании приказа № с дата принят на работу в МКП г. Нягани «НРК», с ним заключен трудовой договор №.

Денежные средства по алиментам перечисляются работодателем должника – МКП г. Нягань «НРК».

В период удержания МКП г. Нягани «НРК» с должника алиментов на принудительном исполнении в ОСП по г. Нягани в отношении должника ФИО6 у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани находились исполнительные производства № от дата, № от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 7 890,60 руб. и 7 100 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от дата и дата о наложении ареста на счет должника №, открытый в ПАО «ВТБ Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО7 от дата и от дата снят арест с денежных средств, находящихся на счете №.

Ввиду фактического исполнения требований исполнительное производство № окончено дата, исполнительное производство № окончено дата. 

Денежные средства по алиментам перечисляются работодателем должника – МКП г. Нягань «НРК» на счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк». При этом, при перечислении алиментов в платежных документах МКП г. Нягань «НРК» отражает код вида дохода «1», вместо необходимого кода дохода «2».

Также по результатам проверки установлено, что в отношении ФИО3 на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани имеется исполнительное производство № от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 66 339 руб.

В рамках данного исполнительного производства дата также был наложен арест на счет должника №, открытый в ПАО «ВТБ Банк».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО8 по исполнительному производству № снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника №.

Обращаясь в суд с иском, в качестве одного из доводов указано, что со счета должника № производились удержания с денежных средств, являющихся алиментами, что нарушает права несовершеннолетнего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. 

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Приложению N 12 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в реквизите номер 15.5 платежного поручения указывается код вида дохода. Код вида дохода 2 свидетельствует о переводе денежных средств, являющихся доходами, в том числе алиментами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

При зачислении МКП г. Нягань «НРК» на счет ФИО3 алиментов, в платежных поручениях в поле указывался код вида дохода «1», вместо необходимого кода дохода «2», в результате чего с указанных сумм были удержаны денежные средства в счет иных исполнительных производств, имеющихся на исполнении в ОСП по г. Нягани в отношении должника ФИО3

Положения Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», возлагающие с 01.06.2020 на лиц, выплачивающих гражданину зарплату, обязанность указывать соответствующие коды в платежных поручениях, представляют собой дополнительную гарантию защиты прав должника.

Факт неверного указания в платежных поручениях кода дохода МКП г. Нягань «НРК» не оспаривал, также как и обстоятельства удержания с поступивших денежных средств в виде алиментов задолженности по иным исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий МКП г. Нягани «НРК», выразившиеся в не проставлении в платежном поручении при перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 вида кода дохода «2» и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд также полагает учесть следующие обстоятельства.

дата МКП г. Нягань «НРК» перечислило на счет ФИО3 алименты в размере 3 000 руб. 

Указанные денежные средства поступили на счет ОСП по г. Нягани дата.

дата ФИО3 представила в ОСП по г. Нягани выписку по счету с данными о перечислении на счет № алиментов.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани в адрес взыскателя направлено требование о возвращении денежных средств в размере 3 000 руб.

дата по исполнительному производству № поступил возврат денежных средств, которые сразу же были перечислены ФИО3 

дата на депозитный счет ОСП по г. Нягани поступили денежные средства в размере 13 304,70 руб., которые были удержаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

дата направлено требование взыскателя, денежные средства возвращены ФИО3

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в не проставлении в платежном поручении при перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего вида кода дохода «2» происходило удержание денежных средств с поступивших алиментов, ФИО3 лишалась возможности получать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, что обосновывает требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, переживаний, связанных с невозможностью приобретения продуктов питания, необходимых для поддержания жизнедеятельности своего ребенка, степени вины причинителя вреда, возврата неправомерно удержанных сумм, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать МКП г. Нягань «НРК» в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме, не усматривается, поскольку какие-либо негативные последствия допущенного нарушения не наступили, удержание с алиментов прекращено, службой судебных приставов приняты меры к возврату удержанных алиментов.

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является истцом по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика МКП г. Нягань «НРК» в бюджет города Нягани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального казенного предприятия г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания», выразившиеся в не проставлении в платежном поручении при перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 вида кода дохода «2».

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, дата года рождения в результате не проставления работодателем в платежном поручении вида кода дохода «2» при перечислении алиментов взыскателю ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 (паспорт №) сумму в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в бюджет города Нягани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.06.2025. 

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова