Производство № 2-2072/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с расчетами,

установил:

ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что 

<

дата> между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Займ в соответствии с Договором предоставлялся заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком. 

<

дата> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от 

<

дата>, по условиям которого истцу в залог передана квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, с залоговой стоимостью недвижимого имущества по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику ИП ФИО1 денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом согласно графику платежей, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей - штраф за нарушение срока возврата займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом согласно графику платежей, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей - штраф за нарушение срока возврата займа; проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

В силу статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. 

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Подпункт 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержит запрет микрофинансовым организациям предоставлять займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

В пункте 1.3 договора займа указана цель предоставления займа от 

<

дата> - связанная с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заемщиком. 

По договору займа № от 

<

дата> заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет ФИО1; 

<

данные изъяты> в рамках договора правового сопровождения № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ИП ФР* на счет ФР* (п.3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения Заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей, не применяются. 

Как предусмотрено п. 3.4 Договора, заем предоставляется на срок 

<

данные изъяты> месяцев. По истечении срока, указанного в настоящем пункте, заемщик обязан возвратить сумму Займа Займодавцу в полном размере. Возврат займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется Заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых отражены в графике платежей (Приложение № к Договору). 

В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 указанного договора либо в случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа предусмотренного Графиком платежей Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 5.1 договора). Уплата неустойки (штрафа) не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 5.2 договора). 

Заключение договоров с ИП ФИО1 производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро».

Программа для ЭВМ «Контур.Реестро» предназначена для осуществления взаимодействия с Росреестром. Пользователь выполняет все действия по обработке электронных документов на сервере оператора программы.

Перед заключением договора осуществляется согласование текста и условий договоров и остальных документов, необходимых для заключения сделки с клиентом. При достижении соглашения, проводится выпуск электронной подписи клиента, а также оформление анкет в системе «Контр.Реестро» сторон сделки. После выпуска сертификата электронной подписи для сторон сделки, займодатель осуществляет процедуру регистрации сделки в системе Контур Реестро.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от 

<

дата>.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По условиям договора возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике погашения платежей по договору займа.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом согласно графику платежей, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей - штраф за нарушение срока возврата займа.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

<

дата> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно заключила договор займа, документы получила и была ознакомлена с условиями договора займа, предусматривающего также обеспечение обязательств по договору предоставлением в залог недвижимого имущества.

Договор займа фактически заемщиком исполнялся, производились платежи в счет погашения задолженности. Договор залога недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент заключения договора займа сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа, предусматривающего также в пункте 2.1 залог недвижимого имущества, денежные средства переданы были ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» заемщику, а заемщик в свою очередь приняла условия договора займа, что подтверждается исполнением условий договора займа путем получения суммы займа и внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта либо обратиться к иному кредитору с целью получения займа на иных, приемлемых для себя условиях.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом согласно графику платежей в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства статьи 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки (пени, штрафа), значительное превышение суммы неустойки (пени, штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы процентов за пользование займом, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентной ставки, предусмотренное п. 3.2 договора займа с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты> % годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, то есть проценты, заявленные ко взысканию с вышеуказанного периода являются штрафной санкцией - иным размером процентов, установленных договором, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренные в кредитном договоре повышенные проценты могут быть снижены по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности) суд полагает, что сумма процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> является завышенной, в связи с чем с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить сумму начисленных процентов за пользование суммой займа до 

<

данные изъяты>. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в общем размере 

<

данные изъяты>, исходя из взысканной суммы процентов согласно графику платежей в размере 

<

данные изъяты>, и взысканной суммы процентов за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Судом также установлено, что ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с пунктом 5.1, предусматривающим ответственность заемщика за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в виде уплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма штрафной санкции также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также содержание договора займа, содержащего условия о размере процентов за пользование суммой займа и о порядке и сроках их начисления, суд приходит к выводу, что начисленные истцом проценты по статье 395 ГК РФ, в свою очередь являются процентами, взысканными судом на основании статьи 811 ГК РФ, в связи с чем двойному взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат. 

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № от 

<

дата>, по условиям которого ответчиком истцу в залог передана квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. 

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. 

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. 

В силу статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов. 

Сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик были ознакомлен. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора займа не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 

<

дата> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости. 

Согласно п. 4.1 договора залога №, от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком залоговая стоимость недвижимого имущества - квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку стороны в пункте 4.1 и пункте 4.2 договора залога определили рыночную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты>.

О наличии спора относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества в сторону ее уменьшения, суду не представили. 

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ФИО1, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору займа, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с расчетами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> по основному долгу в размере 553 669 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом согласно графику платежей в размере 16 767 рублей 76 копеек, проценты за пользование займом в связи изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 600 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 999 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации указанного имущества в размере 4 067 497 рублей 77 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>