Дело № 2а-225/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитан-лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с непредоставлением основного отпуска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 19 июня 2010 г. по 25 августа 2017 г. проходил военную службу в войсковой части № .... В связи с назначением на воинскую должность слушателя Военного института (***» 

<

адрес> (далее – Институт), приказом командира войсковой части № ... от 23 августа 2017 г. № ... он исключен из списков личного состава войсковой части № ... без предоставления основного отпуска за 2017 г. и убыл к новому месту службы.

По окончании обучения, приказом Министра обороны РФ от 23 июня 2018 г. № ..., он назначен на воинскую должность *** войсковой части *** и направлен в основной отпуск за 2018 г. При этом, основной отпуск за 2017 г. ему предоставлен не был.

При дальнейшем прохождении военной службы, в марте 2020 г. подал на имя командира войсковой части № ... рапорт, в котором просил предоставить ему неиспользованный ранее основной отпуск за 2017 г., в удовлетворении которого командиром отказано. 

В связи с этим просит признать такие действия командира войсковой части № ... незаконными, возложив на этого командира обязанность предоставить ему основной отпуск за 2017 г.

В связи с характером спорных отношений филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»–«2 финансово-экономическая служба» (далее–филиал ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № ....

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в течение 2017 и 2018 гг. с рапортом о предоставлении ему основанного отпуска за 2017 г. к командованию воинских частей, где проходил военную службу не обращался в связи с необходимостью принятия дел и должности, а также планирования своей служебной деятельности. В 2019 и 2020 г. неоднократно обращался с рапортами на имя командира воинской части о предоставлении ему основного отпуска за 2017 г., однако данные рапорты были ему возвращены без регистрации. В связи с этим рапорт от 3 апреля 2020 г. о предоставлении этого отпуска был им направлен на имя командира воинской части почтовым видом связи. 

Представитель командира войсковой части № ... и начальник филиала ФЭС, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В направленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части № ... требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что поскольку действующее законодательство допускает перенос военнослужащему не использованного в текущем году основного отпуска на следующий год, то основной отпуск за 2017 г. мог быть предоставлен ФИО1 только до окончания 2018 г. Так как с рапортом на предоставления этого отпуска административный истец обратился в апреле 2020 г., то у командования отсутствовали основания предоставления ему такового. 

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командира войсковой части № ... от 23 августа 2017 г., в связи с назначением на воинскую должность слушателя Института, ФИО1 с 25 августа 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части без использования основного отпуска за 2017 г.

Согласно материалам дела, с 25 августа 2017 г. по 3 августа 2018 г. административный истец проходил военную службу на воинской должности слушателя Института и в этот период времени ему были предоставлены с 25 декабря 2017 г. по 8 января 2018 г. зимний каникулярный отпуск за 2017-2018 учебный год, а в период с 24 июня по 3 августа 2018 г. – основой отпуск за 2018 г.

Как следует из сообщения начальника Института от 13 мая 2020 г. № ..., при прохождении военной службы на вышеуказанной воинской должности, с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2017 г. административный истец к начальнику Института не обращался, решение по предоставлению этого отпуска не принималось. 

Согласно приказам Министра обороны РФ от 23 июня 2018 г. № ... и командира войсковой части № ... от 9 августа 2018 г. № ...-дд и от 4 октября 2018 г. № ... ФИО1 назначен на воинскую должность *** войсковой части № ... с 4 августа 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части, и с 13 сентября 2018 г. считается принявшим дела и указанную должность. 

Приказами командира войсковой части № ... от 13 и 26 августа, 28 октября и 5 декабря 2019 г. № ..., № ..., № ..., № ..., на основании рапортов от 12 и 26 августа, 25 октября и 5 декабря 2019 г. соответственно, ФИО1 в 2019 г. предоставлен в полном объеме основной отпуск за 2019 г., а на основании соответствующих рапортов от 1 и 27 апреля 2020 г., приказами того же командира от 1 и 27 апреля 2020 г. № ... и № ... – часть основного отпуска за 2020 г.

В период нахождения в очередном отпуске за 2020 г., ФИО1 3 апреля 2020 г. подал на имя командира войсковой части № ... рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2017 г., в удовлетворении которого отказано, что подтверждается соответствующим рапортом военнослужащего и сообщением командира войсковой части № ... от 15 апреля 2020 г. № ....

Доказательств, указывающих на обращение с рапортом о предоставлении ему оспариваемого отпуска ранее указанной даты, Чигаревым суду не предоставлено.

Из рапорта ФИО1 от 18 марта 2020 г. следует, что в этот день военнослужащий обратился к командиру войсковой части № ... с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Вместе с тем, согласно сообщению командира войсковой части № ... от 15 мая 2020 г. № № ..., до указанной даты представление к увольнению ФИО1 с военной службы в связи с окончанием 18 июня 2020 г. контракта о прохождении таковой в уполномоченные органы для реализации не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

Как следует из п. 7 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 30 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период обучения в военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, предоставляются каникулярные отпуска во время перерывов в учебных занятиях. Каникулярный отпуск, предоставляемый указанным военнослужащим в летнее время (летний каникулярный отпуск), является основным отпуском, а каникулярный отпуск, предоставляемый в зимнее время (зимний каникулярный отпуск), является дополнительным отпуском и в счет основного отпуска не засчитывается.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Из п. 14 ст. 29 Положения следует, что в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Содержание названных норм права указывает на то, что реализация военнослужащим права на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом, в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства), такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

Иных сроков предоставления военнослужащим основных отпусков действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного следует отметить, что если военнослужащий не обращается с просьбой о предоставлении ему отпуска за истекший год, в том числе и в течение следующего года, то у командования, после истечения этого года, уже отсутствуют правовые основания для предоставления отпуска за истекший год. 

Данный вывод вытекает также из того, что реализация права военнослужащего на отдых не может носить «накопительный» характер за несколько предыдущих лет с целью их единовременного использования, в том числе перед увольнением с военной службы и исключением в связи с этим из списков личного состава воинской части, поскольку ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Положение о порядке прохождения военной службы, ни другие акты военного законодательства, регламентирующие вопросы реализации прав и свобод военнослужащих и их социальной защиты, не содержат норм, предусматривающих суммирование либо накопление не предоставленных отпусков за несколько лет и их единовременное предоставление.

При этом, как установлено в суде, до настоящего времени представление к увольнению ФИО1 с военной службы в связи с окончанием контракта о прохождении таковой для реализации не направлено.

Исходя из изложенного следует признать, что ФИО1, не обратившись своевременно и в установленный законом срок с просьбой о предоставлении ему основного отпуска за 2017 г., в настоящее время утратил на него право, поскольку это отпуск должен был и мог быть ему предоставлен, в соответствии с законом, только в течение 2018 г.

Следовательно, применительно к обстоятельствам дела, в 2020 г. у командира войсковой части № ... отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 основного отпуска за 2017 г. 

Утверждения административного истца о том, что в 2019 г. он неоднократно обращался к командиру воинской части с рапортами на предоставление оспариваемого отпуска, суд находит голословными, поскольку они не подтверждены документально.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что в связи с необходимостью принятия дел и новой должности не имел возможности обратиться в 2018 г. с рапортом о предоставлении ему оспариваемого отпуска, то суд признает их несостоятельными, поскольку как установлено в суде, дела и должность *** войсковой части № ... административный истец принял 13 сентября 2018 г. 

Доказательств о наличии каких либо препятствий для обращения с рапортом на предоставление отпуска после указанной даты, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин