Дело №2а-1199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СШР к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ШИО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

СШР обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ШИО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с СШР в пользу АЭЮ денежной суммы 1 120 746 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, ШИО, были совершены следующие действия, ДД.ММ.ГГГГ были взысканы средства на сумму 1660,2 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были взысканы средства на сумму 2629,67 рублей.

С указанными действиями СШР не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно, согласно статьи 446 Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам п.1 «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении», а так же согласно статьи 99 ФЗ-229 п.2 «При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов». ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в Демский РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, с требованием о возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ по почте был получен ответ с отказом и отсылкой к п.1 ст.110 ФЗ-229, который не имеет отношения к требованиям в заявлении.

Административный истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств на сумму 1660.2 руб. и 2629.67 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ШИО устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Административный истец СШР в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ШИО в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в канцелярию 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный лист ФС № по делу 2-354/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 120 746 рублей с СШР в пользу АЭЮ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.13 ФЗ № «Об исполнительном производстве», требования предъявляемые к исполнительным документам, соответствую требованиям предъявленного исполнительного документа. В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве.

были направлены запросы об установлении имущества должника, в банки, в ФНС, в ПФР о СНИЛС, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Согласно ответам, у должника СШР имеются счета в банках и иных кредитных организациях.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ поступили денежные средства в размере 1660, 20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ от СШР поступило заявление о возврате денежных средств в размере 1660,20 рублей на том основании, что эти денежные средства являются пособием по безработице. Документов, подтверждающих тот факт, что данные денежные средства являются пособием по безработице в канцелярию Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ не поступало. В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечисляются взыскателю в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ поступила денежная сумма в размере 2629,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения. Заявления от СШР о возврате данной суммы, в канцелярию Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ не поступало.

В административном исковом заявлении СШР просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств в размере 1660, 20 рублей, 2629,67 рублей. В соответствии с ч.7 ст.67 ФЗ № «Об исполнительном производстве», должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании вышеизложенного и ввиду того, что в канцелярию Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ документов, подтверждающих что данные денежные средства являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления СШР в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>, на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АЭЮ к СШР о взыскании долга.

Судом постановлено: «Взыскать с СШР в пользу АЭЮ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга – 757 500 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 896 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., расходы на оформление доверенности – 1200 руб., расходы на оплату госпошлины – 13803.73 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований СШР к АЭЮ о признании договора займа недействительным в связи с безденежностью отказать»

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба СШР – без удовлетворения.Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника СШР возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность в размере 1 120 746 руб. в пользу взыскателя АЭЮ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 090 251.45 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя должника СШР: №, №, №, наименование банка не указано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших денежных средств в сумме 1660.20 руб. и 2 6229.67 руб. соответственно путем перечисления на счет взыскателя АЭЮ в отделение ПАО Сбербанк.

Согласно указанным постановлениям денежные средства в сумме 1660.20 руб. и 2 6229.67 руб. были списаны со счета СШР, что подтверждается выпиской по счету №.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то, что не может быть обращено взыскание на всю сумму пособия по безработице.

Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что пособие по безработице не отнесено законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,

В силу указания содержащегося в п.4 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Принимая решение, суд также учитывает следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в размере, достаточным для исполнения решения суда в полном объеме, при этом иного дохода, кроме денежных средств, поступившие на вышеуказанные счета, у должника не имелось, однако СШР, зная о возбужденном исполнительном производстве, ни разу не совершил действия по исполнению решения суда в добровольном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде ареста денежных средств должника, в том числе, пособия по безработице.

Принимая решение по делу, суд учитывает и то обстоятельство, что СШР, будучи должником по исполнительному документу, не сообщил судебному приставу-исполнителю том, что поступающие на счет № денежные средства являются пособием по безработице.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, № в банке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распределении поступивших денежных средств, поскольку на момент вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений истца о списании денежных средств он узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, и после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа он обратился в суд, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец СШР обратился с заявлением в Демский РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ, в котором просил вернуть денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ с его карты в размере 1660.20 руб., указав, что данные денежные средства являются пособием про безработице и не могут быть списаны в соответствии с законодательством, так как не покрывают прожиточный минимум на должника и членов его семьи.

Однако, обращение с данным заявлением не свидетельствует об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в установленном законодательством порядке.

Сведения о том, что истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган, суду не представлено.

В поданном СШР административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленном законодательством порядке.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным иском и не представление убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях СШР к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ШИО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.