11RS0003-01-2023-005114-52

Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 10 января 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, 

<

....> ____, имеющего 

<

....> образование, 

<

....> работающего 

<

....>», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ 

<

....> районным судом ____ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; 

- __.__.__ 

<

....> городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

наказание в виде штрафа по приговору от __.__.__ не отбыто, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением ____ от __.__.__ установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания по приговору 

<

....> районного суда ____ от __.__.__, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы ____; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов. 

__.__.__ ФИО1 освобожден из ФКУ ____ УФСИН России по ____ по отбытии наказания. Согласно предписанию №__ от __.__.__ ФИО1 обязан был не позднее трех рабочих дней прибыть к избранному месту пребывания, которым избрал: ____, и в течение трех рабочих со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России по ____.

ФИО1, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, умышленно в период с __.__.__ по __.__.__ к избранному месту пребывания по адресу: ____, не прибыл для постановки на учет в ОМВД России по ____, находясь при этом по адресу: ____.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого ФИО1 следует, что при освобождении __.__.__ из мест лишения свободы получил предписание об обязанности в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в ____ явиться для постановки на учет в отдел полиции. Однако не поехал в ____ и не встал на учет в полиции, поскольку не хотел жить в ____, не хотел находиться под административным надзором и чтобы ночью сотрудники полиции его проверяли, хотел жить свободной жизнью без надзора. Поехал жить в ____, где в отдел полиции с заявлением о постановке на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не обращался. __.__.__ остановили сотрудники ППС в ____, от которых узнал, что находится в розыске, в связи с чем совместно с сотрудниками полиции приехал в ____ для дачи показаний и постановки на административный надзор (л.д. 90-91, 144-145).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель 1 следует, что в отношении ФИО1 решением ____ установлен административный надзор с административными ограничениями. По предписанию от __.__.__ ФИО1 обязан был прибыть в течение 3 рабочих дней к избранному месту жительства по адресу: ____ и в течение 3 рабочих дней после прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции. К месту жительства ФИО1 не явился, на учет не встал. __.__.__ ФИО1 объявлен в розыск. __.__.__ ФИО1 задержали сотрудники ППС ____ и доставили в ОМВД по ____ (л.д. 83-85).

Решением ____ городского суда от __.__.__ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет; возложены административные ограничения и обязанности; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 12-15).

Согласно справке ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания __.__.__ (л.д. 121).

Согласно предписанию №__ от __.__.__ ФИО1 обязан прибыть в течение трех рабочих дней к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ____. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по адресу: ____. Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д. 17).

Из рапорта инспектора по административному надзору ОМВД по ____ от __.__.__ следует, что ФИО1 на учет не встал, по указанному им адресу: ____ – не проживает, местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 10).

При осмотре ____ установлено, что входная дверь заколочена (л.д. 78-80).

Согласно обзорной справке старшего инспектора по административному надзору ПДН по ____ городскому округу – ФИО1 в ОМВД по ____ городскому округу в период с __.__.__ по __.__.__ для постановки на учет для административного надзора не обращался (л.д. 82).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО1, показания свидетеля Свидетель 1, вышеприведенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, не содержат противоречий. Процессуальные действия в ходе предварительного расследования по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Судом установлено, что при освобождении из мест лишения свободы __.__.__ ФИО1 было предписано явиться в течение трех рабочих дней к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ____, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции по ____. ФИО1, достоверно зная об установленных решением суда обязанностях и ограничениях, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный трехдневный срок со дня освобождения, об обязании явиться для постановки на учет в ОМВД в течение трех суток со дня прибытия к избранному месту жительства, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора, не исполнив обязанности, указанные в предписании. Прибыв после освобождения из мест лишения свободы по другому адресу для проживания, в орган внутренних дел по месту своего фактического пребывания не сообщил об установлении в отношении него административного надзора и на учет как поднадзорное лицо не встал, желая избежать контроля правоохранительных органов за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. Уважительных причин для неприбытия в установленный срок для постановки на учет в ОМВД по ____ не имел.

Государственный обвинитель в прениях сторон уточнил период совершения ФИО1 преступления – с __.__.__, учитывая, что именно в данный период ФИО1 должен был явиться в ОВД для постановки на учет как поднадзорное лицо.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уточнения периода предъявленного обвинения, поскольку она является обоснованной, при этом объем обвинения не увеличивается, обстоятельства преступления не изменяются. Так, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы __.__.__, согласно предписанию обязан был прибыть к избранному месту пребывания в ____ не позднее трех рабочих дней, и в течение трех рабочих со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России по ____, однако в установленный срок не явился. 

Оконченный состав преступления имеет место быть в момент истечения срока, в течение которого ФИО1, как поднадзорное лицо, должен был явиться, но не явился к избранному им месту жительства или пребывания, т.е. в период с __.__.__ по __.__.__. Моментом окончания данного длящегося преступления является обнаружение и задержание поднадзорного лица, - в данном случае __.__.__.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также признание вины.

ФИО1 является гражданином ____, имеет регистрацию в ____, по месту проживания в ____ характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

....> к административной ответственности не привлекался, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило установление административного надзора, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о не желании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от __.__.__.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 12 475,20 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в связи с необходимостью уточнения квалификации и сбора необходимой информации о личности подсудимого для справедливого назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 88217 (восемьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 65 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 12 475 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. 

Председательствующий И.В. Занегина