Дело № 2-112/2021

24RS0009-01-2021-000201-51

К 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 30 июля 2021 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском с учётом его уточнения к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 71000 рублей 00 копеек. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором Банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 94633 рубля 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 69442 рубля 71 копейка, задолженность по просроченным процентам 25179 рублей 58 копеек, неустойка 11 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является ФИО2 Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит взыскать в его пользу с ответчика, кроме того, просят расторгнуть кредитный договор.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечён нотариус Большеулуйского нотариального круга.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены наследники ФИО4 – сыновья ФИО2, ФИО3.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Большеулуйского нотариального округа ФИО5 о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец, ответчик ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Большеулуйского нотариального округа просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц ФИО3, нотариуса Большеулуйского нотариального округа в соответствии с выраженной ими просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО2, не сообщившего суду об уважительности причины неявки в судебное заседание.

В письменных ходатайствах суду ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 указали, что не знали о существовании кредитного договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между их матерью и ПАО «Сбербанк России», до подачи иска в суд в их адрес Банк не направлял требований о погашении кредита, полагают, что расчет процентов по кредитному договору следует производить на дату вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из ответчиков унаследовал лишь 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет сумму 69898 рублей 21 копейка. При вступлении ими в наследство у нотариуса отсутствовала информация о наличии задолженности по кредиту у наследодателя. Ранее Банк уже обращался в суд за взысканием задолженности по другому кредитному договору и соответствующее судебное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с троих наследников в пользу банка была взыскана сумма 91622 рубля 61 копейка, из которых 70000 рублей были выплачены ФИО3, 21622 рубля 61 копейка выплачены ФИО2. Просят ограничить сумму исковых требований размером наследуемой массы, а в иске к ФИО3 последний просит отказать. ФИО2 и ФИО2 полагают, что повторное обращение Банка в суд спустя 10 месяцев после предъявления первого иска привело к увеличению задолженности суммы просроченных процентов (л.д.122, 125).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме был заключён письменный кредитный договор, в соответствии с которым Банк, выступающий кредитором, обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 71000 рублей, а заёмщик ФИО4 обязалась вернуть кредит в установленный срок и уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. ФИО4 воспользовалась денежными средствами Банка. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, обязательства по кредитному договору остались неисполненными. Ответчики сыновья наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО2 путем обращения с заявлением к нотариусу приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4 , вступив в пользование наследственным имуществом в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющей кадастровую стоимость 1048 473 рубля 13 копеек, денежного вклада в банке на сумму 72 рубля 14 копеек, однако обязательств наследодателя по кредитному договору не исполняют. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из заявления-анкеты от 17.03.2019 года, подписанной одноразовым кодом, являющимся аналогом личной подписи, из протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 17.03.2019 года с телефона клиента банка ФИО4 поступила заявка на потребительский кредит в сумме 71000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18.85% годовых. Заявление-анкета содержит персональные данный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО4 смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения заявки на получение кредита. В тот же день ФИО4 ввела одноразовый код подтверждения получения кредита. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на карту 

<

данные изъяты> Банк зачислил ФИО4 денежные средства в сумме 71000 рублей (л.д.30-35, 37-38).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО4 заявила, что подписывая настоящие Индивидуальные условия, она предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит в сумме 71000 рублей на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.. Процентная ставка по кредиту составляет 18,86% годовых. Платежи подлежат внесения ежемесячно аннуитентными платежами по 1835 рублей 92 копейки 25 числа месяца. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. ФИО4 подтвердила, что она с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (л.д.21-25).

Согласно графику платежей аннуитентный платеж в размере 1835 рублей 92 копейки включает в себя сумму основного долга по возврату кредита и сумму процентов за пользование кредитом (л.д.27-28).

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 71000 рублей, что подтвеждается расчетом задолженности (л.д.42-67), выпиской по счёту № (л.д.69-76).

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 94633 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг 69442 рубля 71 копейка, просроченные проценты 25179 рублей 58 копеек, неустойка 11 рублей 11 копеек.

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по кредиту судом проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно информации нотариуса Большеулуйского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у него на временном хранении имеется законченное производством наследственное дело № после ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются ее сыновья: ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство; ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство; ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состояло из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/15 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В связи с малозначительностью денежных вкладов в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк получать свидетельства о праве на наследство наследники отказались (л.д.86).

Согласно информации нотариуса Большеулуйсокго нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, находящейся в материалах наследственного дела после ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость помещения по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4 ) составляла 1048473 рубля 13 копеек (л.д.95, 96).

Согласно информации ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном Банке на имя ФИО4 открыт счёт, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 рубля 14 копеек (л.д.131).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти своей матери ФИО4 в виде 1/5 доли в жилом помещении, стоимость которой составляет 209694 рубля 63 копейки. Поскольку наследники приняли наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в силу положений ст.1152 ГК РФ следует считать, что они приняли и наследство в виде денежного вклада в ПАО «РОСБАНК» в сумме 72 рубля 14 копеек. Общая размер принятого наследниками – ответчиками по делу наследства в денежном выражении составляет (209694,63 + 72,14) 209766 рублей 77 копеек. К каждому из наследников перешло имущество наследодателя на сумму 69922 рубля 26 копеек.

В силу действующего нормативного регулирования указанные ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно заочному решению Ьольшеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с наследников ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по счету международной банковской карты № на имя ФИО4 , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 74 995 рублей 62 копейки, по просроченным процентам 13 725 рублей 74 копейки, неустойку 38 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 862 рубля 79 копеек, а всего взыскано 91622 рубля 61 копейка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152).

Из представленных суду чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156, 214), заявления ФИО3 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевода (л.д.158, 215), платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159, 216) следует, что ФИО3 внес в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по договору кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и наследодателем ФИО4 сумму 88759 рублей 82 копейки (л.д.156-157, 158). Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в ПАО «Сбербанк» сумму 2862 рубля 79 копеек в счёт погашения судебных расходов Банка на предъявление в суд иска по делу № (л.д.218-219).

Из письменных пояснений суду от ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО3 исполнил обязательства наследодателя на сумму 70000 рублей, ФИО2 исполнил обязательства наследодателя на сумму 21622 рубля 61 копейка.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по настоящему кредитному договору, заключённому между теми же сторонами ПАО «Сбербанк» и ФИО4 с наследника ФИО3, который исполнил обязательства наследодателя на сумму 70000 рублей при получении наследства на сумму 69922 рубля 26 копеек.

ФИО2 исполнил обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк» на сумму 21622 рубля 61 копейка. Остаток суммы наследственного имущества, в пределах которой указанный наследник подлежит привлечению к исполнению обязательств наследодателя, составляет (69922,26 – 21622,61) 48299 рублей 65 копеек.

Наследник ФИО2 подлежит привлечению к исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства на сумму 69922 рубля 26 копеек.

Вопреки доводам ответчиков о необходимости ограничения периода начисления процентов на сумму кредита датой вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения наследников от уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, заключённому наследодателем с кредитором за весь период пользования заёмными денежными средствами.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Как следует из представленных суду расчета задолженности и выписки по счёту требование о взыскании неустойки в сумме 11 рублей 11 копеек вытекает из факта неисполнения кредитных обязательств самим заёмщиком ко дню его смерти.

То обстоятельство, что истец не предъявлял к ответчикам требования о возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование ими до обращения с иском в суд в данном случае юридического значения не имеет, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном исполнении кредитных обязательств.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме3039 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (800+74633,40х3%). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет солидарных ответчиков ФИО2 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 69442 рубля 71 копейка, по просроченным процентам 25179 рублей 58 копеек, неустойку 11 рублей 11 копеек, а всего взыскать 94633 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 40 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к ФИО2 на сумму 48299 рублей 65 копеек, к ФИО2 на сумму 69922 рубля 26 копеек.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2021 года.

Судья: