Дело №2-1222/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 07 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, …. руб., из которых ….. руб. стоимость восстановительного ремонта, ….. руб.- расходы, связанные с эвакуацией; взыскании издержек в виде расходов, связанных с определением ущерба в размере … руб.; издержек, связанных с оплатой госпошлины в размере ….руб.; издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оказание юридических услуг в размере ….. руб.; издержек связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме … руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ……. мин. на пересечении ул.Слепнева и ул.Октября г.Выкса Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21074, гос.номер …… под управлением ФИО2 и Форд Фокус, гос.номер ….., под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО4, который управляя автомобилем Форд Фокус в нарушение п.13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области П…. водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. …. истец заключил договор оказания услуг по оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта своего транспортного средства с ООО «Оценочная компания «ЭкспО». За услуги эксперта истец заплатил … руб. В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Оценочная компания «ЭкспО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа составила … руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 признал полностью, просил суд принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца и ответчика, приняв признание иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Из объяснений сторон и письменных доказательств следует, что гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Поскольку ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объёме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска ответчиком, так как оно не противоречит Закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, а решение в силу Закона не требует мотивирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба …. руб., расходы по оценке в размере ….руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, а всего ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.