Дело №2-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндруенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между ФИО3 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, с учетом предоставленной скидки стоимость смартфона составила 48 749 руб. 42 коп., а также были приобретены комплектующие изделия: 

<

данные изъяты> стоимостью 7 074 руб. 60 коп. и клип-кейс 

<

данные изъяты> стоимостью 3 678 руб. 98 коп.. Впоследствии товары были подарены ФИО1. В процессе непродолжительной эксплуатации в смартфоне проявился недостаток – перестала работать камера. 

<

дата> в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Ответа на данную претензию не последовало. 

<

дата> ФИО1 обратился в экспертную организацию. Согласно выводам эксперта в товаре присутствует недостаток «не работает основная камера», данный недостаток является производственным. 

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость телефона 

<

данные изъяты> в размере 48 749 руб. 42 коп., стоимость комплектующего товара 

<

данные изъяты> в размере 7 074 руб. 60 коп., стоимость комплектующего товара клип-кейс 

<

данные изъяты> в размере 3 678 руб. 98 коп., убытки по оплате экспертного исследования в размере 9 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу. 

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика и третьего лица. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, а также комплектующих изделий: 

<

данные изъяты> и клип-кейс 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. На основании договора дарения от 

<

дата> указанный товар был подарен ФИО4 (л.д.8). Данный договор дарения оспорен стороной ответчика не был. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом в преамбуле закона раскрывается понятие "потребителя", "изготовителя", "исполнителя" и "продавца". 

При решении вопроса о квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, необходимо исходить из того, отвечает ли каждый из них данным в законе соответствующим понятиям, и имеются ли между сторонами отношения, вытекающие из договора купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг, а также выяснить, направлено ли требование истца на защиту прав как потребителя, и в частности, таких как, право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, выполнение обязательств в обусловленные сроки, прав на устранение выявленных недостатков и других, то есть тех прав, которые зафиксированы в Законе РФ.

Как следует из материалов дела, телефон был передан ФИО1 для использования в личных, семейных, домашних и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона он является потребителем. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 является собственником спорного товара и, как следствие, на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза приобретенного истцом товара. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, составленного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» установлено, что в смартфоне 

<

данные изъяты>, имеется недостаток «не работает основная камера». Причиной появления недостатка «не работает основная камера» является выход из строя основной камеры телефона и носит производственный характер происхождения. Следов нарушения правил эксплуатации и намеренного повреждения товара не обнаружено. Общая стоимость устранения недостатка по данным авторизованного сервисного центра Apple «не работает основная камера» в 

<

данные изъяты> составляет 5 600 рублей. Следов ремонта или иного вмешательства в смартфон 

<

данные изъяты> не выявлено. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом мобильный телефон, относится к технически сложному товару.

В судебном заседании установлено, что в товаре проявился указанный выше недостаток, о чем истец, как покупатель, в течение 15 дней со дня приобретения товара, поставил в известность ответчика, как продавца, вручив ему претензию с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате оплаченной стоимости телефона. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком на товар, претензией в адрес ответчика, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

В связи с чем, истцом была проведена досудебная экспертиза товара, стоимость которой составила 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату от 

<

дата>. Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку в установленный законом срок ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством правом на проведение проверки качества товара при получении претензии от истца.

При таком положении предусмотренных статьями 13, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для освобождения продавца от ответственности в связи с продажей товара ненадлежащего качества не имеется.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия дефекта в товаре, обращения истца к ответчику с претензионными требованиями относительно качества товара в течение 15 дней со дня покупки, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на пользование товаром, соответствующего условиям стандартов предусмотренных обязательным требования к качеству товара, что регламентировано статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Кроме того, положениями ст. ст. 13, 18 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для использования товара истцом были приобретены комплектующие товара АКБ-кейс, стоимостью 7 074 руб. 60 коп клип-кейс, стоимостью 3 678 руб. 98 коп..

Данные комплектующие являются убытками, поскольку они были приобретены истцом в следствии покупки основного товара и для его использования. 

Таким образом, поскольку право истца, как покупателя, было нарушено ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 48 749 руб. 42 коп., стоимости комплектующего товара АКБ-кейс в размере 7 074 руб. 60 коп., стоимости комплектующего товара клип-кейс в размере 3 678 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 251 руб. 50 коп..

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участив в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб..

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, подлежит взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 48 749 руб. 42 коп., стоимость комплектующего товара АКБ-кейс в размере 7 074 руб. 60 коп., стоимость комплектующего товара клип-кейс в размере 3 678 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 251 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец ФИО1 обязан возвратить товар смартфон 

<

данные изъяты>, в полной его комплектации продавцу - ответчику Акционерному обществу «Связной Логистика».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 48 749 руб. 42 коп., стоимость комплектующего товара АКБ-кейс в размере 7 074 руб. 60 коп., стоимость комплектующего товара клип-кейс в размере 3 678 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 251 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить товар смартфон 

<

данные изъяты>, в полной его комплектации продавцу - ответчику Акционерному обществу «Связной Логистика».

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 08 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович