Дело №2а-1825/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

помощник судьи Кийко О.Л.

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Хмара ..., ФИО5 ... о признании незаконным решения органа государственной власти, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать незаконным и отменить распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №12543-РДЗ от 23.08.2018 «О предоставлении гражданину Российской Федерации Хмара ... в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...

Требования мотивированы тем, что предоставленный ФИО2 земельный участок, является смежным с земельным участком административного истца. На земельном участке по адресу: ... расположена канализационная система, которая является частью жилого дома истца, расположенного по адресу: .... Более того, выделенный ФИО2 земельный участок фактически накладывается на земельный участок административного истца, чем существенно нарушаются его права, поскольку ФИО2 после получения в собственность земельного участка начала предъявлять истцу требования об освобождении ее участка от системы канализации и перемещении забора. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, указал, что срок на обращение с административным иском ФИО4 не пропустил, поскольку узнал о распоряжении от 23.08.2018 только из искового заявления ФИО2 к нему, а о распоряжении от 23.08.2018 только из материалов, направленных в адрес суда в рамках настоящего административного спора.

Также представитель административного истца в судебном заседании указал, что канализационная система была установлена ещё в 2007 году, надлежащим образом сдана в эксплуатацию, к нему никогда со стороны города не имелось претензий о необоснованном занятии земельного участка, в связи с чем считает, что фактически ФИО2 был передан не свободный земельный участок. Также утверждал, что схема расположения земельного участка подготовлена без выноса границ в натуре, без согласования со смежным землепользователем, в результате чего образовалось наложение. 

Административный ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, предоставил материалы, послужившие основанием к вынесению обжалуемого распоряжения, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражала, указала, что она еще с 2012 года занимается оформлением земельного участка по адресу: г.... Границы земельного участка определялись кадастровым инженером, о наличии на участке канализационной системы административного истца она узнала только после приобретения участка в собственность, когда она стала обследовать участок, поскольку он был покрыт травой и находящаяся в земле канализационная система видна не была. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указал, что расположенная на земельном участке ФИО2 часть канализационной системы истца отдельным объектом недвижимости не является, она была расположена самовольно вне земельного участка истца, а потому у истца никаких прав на земельный участок не возникает, кроме обязанности по его освобождению. Учитывая изложенное, считает, что на момент передачи земельного участка в собственность наличие на нем незаконно размещенных объектов, не являлось препятствием в формировании земельного участка и оформлении прав на него за ФИО2 Также указывал, что схема расположения земельного участка разработана в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о границах земельного участка истца были внесены в ЕГРН, в связи с чем вновь определять смежную границу и согласовывать ее не требовалось. Истец сам нарушил свою границу, захватив часть городской земли, расположив ограждение участка за его пределами. Ни ограждение, ни канализационная система не являются отдельными объектами недвижимого имущества. 

Заинтересованное лицо ФИО5 привлеченный в качестве заинтересованного лица как кадастровый инженер, подготавливавший схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в судебное заседание не явился, направил суду заявления о том, что его права рассмотрением дела не затрагиваются, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о взаимоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и №12543-РДЗ от 23.08.2018 «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 424 кв.м.». Данные распоряжения выносилось не в отношении него, ему не направлялись. 

Как указывает представитель административного истца, о распоряжении от 23.08.2018 истец узнал, получив копию искового заявления к нему, к которому была приложена копия оспариваемого распоряжения. 

Из копии искового заявления ФИО2 к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка усматривается, что оно было подписано 21 мая 2019 года, к нему приложена копия распоряжения №12543-РДЗ от 23.08.2018, таким образом, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что об оспариваемом распоряжении от 23.08.2018 ему стало известно только в мае 2019 года, а потому срок на обращение в суд не пропущен, поскольку с административным иском ФИО4 обратился 28.06.2019г. 

О распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018 административному истцу стало известно из поступивших 23.07.2019 на адрес суда материалов от административного ответчика, увеличил исковые требования ФИО4 08.08.2019, т.е. также в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ...

После утверждения схемы расположения земельного участка ФИО2 обратилась 11.08.2018 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ..., площадью 424 кв.м в собственность без проведения торгов бесплатно. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №12543-РДЗ от 23.08.2018 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 424 кв.м.

Данный земельный участок, является смежным с земельным участком административного истца ФИО4

Более того, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в земельном участке, выделенном в собственность ФИО2 расположена часть канализации дома административного истца, зарытая в землю. 

Из предоставленной представителем заинтересованного лица ФИО2 схемы расположения земельных участков, усматривается, что между земельными участками ФИО2 и ФИО4 имеется площадь наложения, а также на участке ФИО2 расположена бетонная ёмкость. 

Из предоставленных материалов дела, суд усматривает, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был образован земельный участок с кадастровым номером ..., границы которого накладываются на фактически существующие границы ранее образованного земельного участка. 

Также суд усматривает, что земельный участок административного истца был образован еще до 2002 года, тогда как земельный участок ФИО2 был образован в 2018 году.

Кроме того, из материалов, послуживших основанием для вынесения распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 424 кв.м, усматривается, что схема состоит также и из графической части расположения земельного участка. Из указанной графической части усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....

Это же подтверждает предоставленное заинтересованным лицом ФИО2 заключение кадастрового инженера ФИО5

При этом суд учитывает, что данное заключение кадастровый инженер ФИО5 не подготавливал и не предоставлял в ДИЗО при подготовке схемы расположения земельного участка, что по мнению суда говорит о том, что разработанная им схема расположения земельного участка изготавливалась без учета наличия фактического наложения границ испрашиваемого участка и ранее выделенного смежного земельного участка. 

При таком положении распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018 было вынесено без учета фактического места расположения границ, только на основании данных кадастрового инженера ФИО5, которые не отражали реального места расположения испрашиваемого участка. 

В соответствии с п.3 ст. 2 Закон города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя, по одному из следующих оснований: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, права на который возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), вне зависимости от наличия сведений о границах такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица о том, что границы земельного участка административного истца не соответствуют границам, занесенным в ЕГРН. Поскольку земельный участок истца существует уже более 15 лет, фактические границы его земельного участка четко обозначены на местности существующим ограждением, а потому не принимать их во внимание при изготовлении схемы расположения земельного участка, по мнению суда, неправомерно и приводит к искусственному порождению земельных споров. 

Учитывая изложенное, утверждение схемы расположение земельного участка с кадастровым номером ... без учета места расположения границ земельного участка с кадастровым номером ... (ФИО4), права на который возникли до марта 2014 года, неправомерно, а потому подлежит отмене. 

Учитывая, что суд посчитал неправомерным утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ..., передача его в собственность ФИО2 также не может быть признана законной, поскольку распоряжение о передачи его в собственность принималось в том числе на основании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка. 

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 о том, что расположение на земельном участке с кадастровым номером ... канализационный системы, которая является частью жилого дома истца, расположенного по адресу: ... является самовольным, суд во внимание не принимает, поскольку правообладатель земельного участка (город федерального значения Севастополь) требований об освобождении земельного участка не предъявлял. Более того, приемка данной канализационной системы производилась в 2007 году под контролем Севастопольской СЭС Министерства здравоохранения (л.д.16-17), таким образом органам государственной власти было известно о месте расположения автономной системы канализации, доказательств о наличии к нему требований о переносе и освобождении самовольно занятого земельного участка не предоставлено. 

Таким образом, ДИЗО была утверждена схема расположения земельного участка, с находящимся на нем сооружением (системой канализации), при этом заявителем ФИО2 документов подтверждающих права на данное сооружение не предоставлялось, что является самостоятельным основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории (п.7 ст. 2 Закон города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории").

Учитывая изложенное, требования административного иска подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4100-РДЗ от 12.04.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 424 кв.м.».

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №12543-РДЗ от 23.08.2018 «О предоставлении гражданину Российской Федерации Хмара ... в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 424 кв.м.».

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2019. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха