Гр.дело № 2-2027/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

с участием прокурора А.Т. Бикмуллина

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 с учетом последующих уточнений исковых требований о возмещении в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 70910 руб. (29103,15 руб. по квитанциям, 41806,85 руб. по свидетельским показаниям) и компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., в пользу ФИО7 материального ущерба в сумме 19090 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО. ФИО5 является женой умершего, ФИО6 - его сыном, ФИО7 - его сестрой. Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в причинении ФИО смерти по неосторожности. Приговор в отношении ФИО8 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по уголовному делу была признана сестра ФИО - ФИО7 Действиями ФИО8 истцам причинен материальный ущерб и моральный вред. После гибели ФИО, ФИО5 и ФИО7 понесли материальные затраты на его похороны и поминки в размере 100000 руб.

Так, ФИО5 по квитанциям оплачено 25450 руб.:

- на гроб, крест, табличку, венок, трусы, ленты по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12600 руб.,

- на тапочки и новый гроб с доплатой 4350 руб., в связи с тем, что гроб по размеру не подошел, труп ФИО вытянулся, по квитанции серия АА №,

- на захоронение по квитанции серии АА № в размере 8500 руб.

ФИО7 по квитанциям уплачено 19090 руб.:

- на поминки в день похорон по квитанции к приходному кассовому ордеру и заказ-счету от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14090 руб.,

- на услуги представителя ФИО7 - потерпевшей по уголовному делу в суде по квитанции № в размере 5000 руб.

Кроме того, ФИО5 было уплачено по православному обычаю 22900 руб.: читальщице и батюшке за отпевание 11000 руб., за катафалг и грузчиков 4500 руб., автобус 3000 руб., костюм 3000 руб., церковные свечи, масло, лампады, святая вода, иконы 600 руб., фотографию 800 руб., на поминки 9 день и 40 день 7253,15 руб., в том числе на приобретение пирогов 2000 руб., мяса 1600 руб., продуктов 3653,15 руб. по кассовым чекам.

С учетом полученного ФИО6 социального пособия на погребение № от ПФРФ в размере 5701,31 руб. в соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» за гарантированное оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и др. предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение (кремация с последующей выдачей урны), размер материального ущерба причиненного ответчиком ФИО5 составил 49901,84 руб., а ФИО7 - 19090 руб. 

Истцы заявляют о материальном ущербе с учетом социальных выплат в размере 90000 руб., поскольку многие чеки на продукты не сохранились. Продукты приобретались на поминки, на которые приходили 42 человека. Эти траты несла ФИО5, письменных доказательств на указанные суммы не имеется. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред. ФИО6 лишился родного отца из-за внезапной смерти, которого, был вынужден отменить празднование свадьбы, а дату бракосочетания перенести на день после поминок 40 дня, а также лишен возможности обратиться к отцу за помощью, чтобы он посидел, погулял с внуком, так как погибший ФИО. был на пенсии, а обе бабушки работают. ФИО5 как жена потеряла близкого человека, лишилась мужской помощи и поддержки от ФИО., с которым состояла в браке тридцать лет. ФИО7 лишилась единственного родного брата, с которым часто общалась, ухаживая за престарелыми родителями, он был любящим и любимым крестным отцом ее детей. Причиненный истцам моральный вред оценивается в 600000 руб., то есть по 200000 руб. каждому. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подпись на справочном листе в материалах дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на требованиях настаивала.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца ФИО7

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Сапунов С.А., действующий на основании ордера, исковые требования о возмещении материального ущерба признали частично по расходам на похороны, отпеванию и первому дню поминок, остальные требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.40-41), требования о компенсации морального вреда не признали в связи с недоказанностью нравственных и моральных страданий, причиненных ответчиком.

Выслушав пояснения истцов ФИО5, ФИО6, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания расходов, которые подтверждены документально, в том числе на продукты в день похорон, за исключением алкоголя и расходов на 9-ый и 40-ой дни, размер морального вреда оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст.1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

В силу п.1, 3 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ФИО является:

- мужем ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

- отцом ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

- братом ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака, постановлением о признании потерпевшей (л.д.10, 23, 24).

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Мера пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Гражданский иск ФИО7 к ФИО8 о возмещении морального вреда и имущественного ущерба оставлен без рассмотрения (л.д.71-73). 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя малозначительный повод, стал высказывать оскорбления и угрозы физической расправы, используя при этом нецензурную брань, в отношении ФИО8 и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся там же.

На почве возникших в связи с описанной ситуацией личных неприязненных отношений, а также, желая прекратить противоправные действия ФИО, ФИО8 нанес последнему один удар ладонью правой руки по лицу.

От нанесенного ФИО8 удара ФИО, находившийся в состоянии опьянения, потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт, получив телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы в виде субдуральной гематомы правого полушария головного мозга; субдуральных кровоизлияний в левой теменной и правой лобной долях, мозжечке; мелкоочаговых кровоизлияний в ткань мозга правой лобной доли, гипофиз; в мягкие ткани затылочной области, причинившей тяжкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО скончался в Зеленодольской центральной районной больнице от внутричерепной травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку обоих полушарий, под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и мозжечка, в вещество головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга. 

Суд посчитал, что ФИО8, нанося удар ладонью по лицу ФИО, действовал небрежно, то есть, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти или в виде причинения тяжкого вреда здоровью в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. Отсутствие каких-либо телесных повреждений на лице ФИО свидетельствует о том, что удар по лицу подсудимым был нанесен не сильно, а, следовательно, умыслом подсудимого ФИО8 не охватывалось причинение какого-либо вреда здоровью ФИО, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого ФИО8 по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Кроме того, суд признал поведение ФИО, выразившееся в назойливом приставании к несовершеннолетнему ребенку, а также в нецензурной брани в общественном месте, в присутствии ребенка, противоправным и аморальным, и, в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ, признал смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Потерпевшей ФИО7 был подан гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. При этом гражданский истец ФИО7 пояснила, что в будущем она сможет представить доказательства понесенных на захоронение расходов, а в настоящее время она этого сделать в полной мере не может.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что рассмотреть гражданский иск без отложения рассмотрения, не представляется возможным, а потому оставил его без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований является причинение истцам морального вреда, а истцам ФИО5, ФИО7 также материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления. 

Гибель ФИО является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны. 

Истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда, несмотря на то, что вред, причиненный жизни ФИО и приведший к его смерти, наступил по неосторожности ФИО8

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, которые изложены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что потеря близкого человека со временем увеличивается, тем более, когда его убили. У них родился внук, которого умерший ФИО никогда не увидит. С тех пор как муж стал ухаживать за матерью, они несколько лет жили с ним раздельно, но постоянно поддерживали отношения.

Из пояснений истца ФИО6 следует, что из-за смерти отца его свадьба состоялась после похорон, у него родился ребенок, ему очень не хватает отца.

Истец ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что он испытала неизмеримую боль, узнав о смерти брата, не спала несколько ночей. Брата она любила. Несмотря на его образ жизни, он был нормальным, хорошим человеком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень понесенных нравственных страданий родственников погибшего, которые, безусловно, они испытывают в связи с преждевременной смертью ФИО а также фактические обстоятельства дела, противоправное и аморальное поведение ФИО, явившееся поводом для совершения преступления ФИО8, смерть ФИО наступила по неосторожности ответчика. Утрата близкого и родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. С учетом названых критериев оценки, требований разумности и справедливости, материального положения семьи ответчика, на иждивении которого находится ..., ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. каждому.

Кроме того, истцами ФИО5 и ФИО7 заявлены требования о возмещении имущественного вреда, в связи с произведенными затратами на похороны и поминки.

Согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 оплатила ИП ФИО1 8500 руб. за захоронение (л.д.6).

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ установлена и введена в действие с 01.02.2018 в Зеленодольском муниципальном районе стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение (рытье могил и захоронение) в сумме 5701,31 руб.

Учитывая, что социальное пособие на погребение ФИО в размере 5701,31 руб. было выплачено его сыну - истцу ФИО6, в подтверждение чего представлена квитанция к поручению на доставку социального пособия на погребение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), требования истца ФИО5 о взыскании расходов по захоронению подлежат удовлетворению за минусом выплаченного в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социального пособия на погребение в размере 5701,31 руб., а именно в размере 2798,69 руб. (8500 руб. - 5701,31 руб.).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 оплатила ИП ФИО2 за приобретение ритуальных принадлежностей 12600 руб.: гроб элитный - 9000 руб., крест - 1200 руб., табличка - 300 руб., венок - 700 руб., ленты - 450 руб., трусы - 50 руб. (л.д.61), фото-керамика - 800 руб. (л.д.61 оборот) Кроме того по квитанции серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 у ИП ФИО3 были приобретены тапочки по цене 150 руб. (л.д.6).

В связи с тем, что гроб, приобретенный у ИП ФИО2 по цене 9000 руб. (л.д.38), не подошел по размеру, ФИО5 вынуждена была приобрести гроб элитный, цена которого, согласно справке о расценках на полированные гробы (л.д.39), составляет 13200 руб., что подтверждается квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, ФИО5 оплатила ИП ФИО2 за предоставленные услуги катафалка в размере 3000 руб., грузчиков - 1500 руб., автобус - 3000 руб. (л.д.60). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию затраты на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей в размере 27148,69 руб., а именно: гроб в сумме 13200 руб., крест - 1200 руб., табличка - 300 руб., венок - 700 руб., лента - 450 руб., трусы - 50 руб., фото-керамика - 800 руб., тапочки - 150 руб., по оплате катафалка - 3000 руб., автобуса - 3000 руб., услуг грузчиков - 1500 руб.

Требования о взыскании расходов читальщице и батюшке за отпевание, церковных свечей, масла, лампады, святой вода, иконы, приобретение костюма, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально. Согласно справке местной православной религиозной организации Прихода святителя Николая Чудотворца 

<

адрес> Республики Татарстан Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), отпевание ФИО совершенно ДД.ММ.ГГГГ на дому. Размер добровольного пожертвования на церковные требы и свечи составил 4100 руб., в том числе отпевание 2000 руб., поминание вечное 1500 руб., погребальный набор со свечами 600 руб.

Требования ФИО7 - потерпевшей по уголовному делу о взыскании расходов на услуги ее представителя в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим … эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Для проведения поминального обеда в день похорон ФИО5 приобрела продукты согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505,20 руб. и в сумме 659 руб. (л.д.51), расходы ФИО7 за проведение поминок на 40 человек согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и заказ-счету от ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 14090 руб. (л.д.36, 37).

С учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с ответчика подлежат взысканию расходы на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 1264,20 руб. (505,20 руб.+ 659 руб.), в пользу ФИО7 в размере 14090 руб. Требования о взыскании расходов на поминальный обед 9-ый день и 40-ой день, удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и не предусмотрены ритуалом погребения по определению статьи 3 указанного Закона. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 и ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению: в пользу ФИО5 в сумме 28312,89 руб. (27148,69 руб. + 1264,20 руб.), в пользу ФИО7 в сумме 14090 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку истцы в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 1772,08 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по погребению в сумме 28312 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по погребению в сумме 14090 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере 1772 руб. 08 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: