Дело 2-228/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 января 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, 

установил:

Представитель Либерти Страхование (АО) обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ОСАГО ЕЕЕ 1030666234 по страховому случаю от 30.01.2018 года за период с 07.06.2018 года по 16.10.2018 года (день фактического исполнения решения) до 10 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

года в результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ОСАГО ЕЕЕ 1030666234.

года в Либерти Страхование (АО) сдано заявление на выплату возмещения.

года в адрес представителя ответчика направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ФИО1 обратилась с иском в Советский районный суд г. Краснодара.

года исковые требования по делу № 2-41/2019 были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 393000 рублей, неустойка в размере 235000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на оценщика 3000 рублей, а всего 783 000 рублей.

года денежные средства, взысканные судом, были списаны со счёта страховщика.

14 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Либерти Страхование (АО) с требованием выплатить 495 180 рублей неустойки за просрочку с момента вынесения решения Советским районным судом г. Краснодара до момента фактического исполнения решения (с 07.06.2018 года по 10.10.2018 года), из расчёта 393000 : 100 % х 1 % х 126 дней.

Либерти Страхование (АО) полагает истребованный размер неустойки завышенным, подлежащим снижению в судебном порядке.

Решением суда по делу № 2-5305/2018 в пользу истца уже взыскано 235 000 рублей неустойки, 150000 штрафа, что составляет значительный размер.

Критериями установления несоразмерности в конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, взыскание штрафа и неустойки по преюдицирующему решению и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, отсутствие для истца каких-либо доказанных соразмерных размеру неустойки негативных последствий, считает, что неустойка явно несоразмерна любым возможным последствиям неисполнения обязательства и любым возможным убыткам истца.

В судебном заседании истец Либерти Страхование (АО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332025931400, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неуважительными причины ответчика в суд, заблаговременно уведомленного о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 г. в 22 часа 45 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211540 Самара», государственный регистрационный № под управлением и принадлежащего на праве собственности С.Д.М. и автомобиля «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением Н.С.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С.Д.М.. Автомобиль Мерседес Бенц № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ОСАГО ЕЕЕ 1030666234.

года в Либерти Страхование (АО) сдано заявление на выплату возмещения.

года в адрес представителя ответчика направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ФИО1 обратилась с иском в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением Советского районного суда от 07.06.2018 г. удовлетворены частично требования ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о защите прав потребителя.

С Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 393000 рублей, неустойка в размере 235000 рублей, сумма на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, сумма штрафа за нарушение прав потребителя в размере 150000 рублей, всего - 783000 рублей.

16.10.2018 г. в адрес ФИО1 Либерти Страхование (АО) было перечислено 783000 рублей, согласно решению Советского районного суда от 07.06.2018 г..

года денежные средства, взысканные судом, были списаны со счёта страховщика.

14 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Либерти Страхование (АО) с требованием выплатить 495 180 рублей неустойки за просрочку с момента вынесения решения Советским районным судом г. Краснодара до момента фактического исполнения решения (с 07.06.2018 года по 10.10.2018 года), из расчёта 393000 : 100 % х 1 % х 126 дней.

Обсуждая доводы представителя истца о несоразмерности требования ответчика ФИО1 о выплате неустойки в размере 495 180 рублей последствиям неисполнения обязательства о выплате неустойки в срок предусмотренный законом, суд находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом в ходе претензионной переписки с ответчиком ФИО1 в судебном порядке заявлен иск о соразмерности неустойки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Решением суда по делу № 2-5305/2018 в пользу истца уже взыскано 235 000 рублей неустойки, 150000 рублей штрафа, что составляет значительный размер.

Критериями установления несоразмерности в конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, взыскание штрафа и неустойки по решению Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, отсутствие для истца каких-либо доказанных соразмерных размеру неустойки негативных последствий, суд приходит к убеждению в том, что заявленное ФИО1 в претензии требование о выплате истцом неустойки в размере 495180 рублей, явно несоразмерно любым возможным последствиям неисполнения обязательства и любым возможным убыткам истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ОСАГО ЕЕЕ 1030666234 по страховому случаю от 30.01.2018 года за период с 07.06.2018 года по 16.10.2018 года (день фактического исполнения решения) до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ОСАГО ЕЕЕ 1030666234 по страховому случаю от 30.01.2018 года за период с 07.06.2018 года по 16.10.2018 года (день фактического исполнения решения) до 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий