дело № 2-2396/2020

76RS0014-01-2020-001752-25 

Изготовлено 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Кичигиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества,

установил:

22 июня 2020 года в адрес суда поступило исковое заявление Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области к ООО «ИКАР» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, возбуждено гражданское дело №2-2396/2020.

В обоснование иска указано, что в Межрайонном Отделении Судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №7387/17/76025-СД возбужденное в отношении ООО «ИКАР», ИНН №, о взыскании задолженности в размере 109 486 595.90 рублей в пользу 51 взыскателя, которые в рамках настоящего искового заявления выступают в качестве заинтересованных лиц. Остаток задолженности по состоянию на 18.06.2020 года составляет 69 060 898,84 рублей. В рамках сводного исполнительного производства произведен арест объектов недвижимого имущества, а именно: нежилое здание «учреждение», расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью: 962,3 кв.м; земельный участок для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью: 1033 кв.м. Предварительная стоимость по актам описи (ареста) составила 12 000 000 рублей. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно отчету от 17.06.2020 года №765/16, составленного ООО «Аксерли», рыночная стоимость арестованных объектов недвижимости составила 37 727 000 рублей (34 025 000 рублей -здание и 3 702 000 рублей – земельный участок). При решении вопроса по обращению взыскания на земельный участок следует учитывать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

3 июля 2020 года в адрес суда поступило административное исковое заявление ООО «ИКАР» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества от 26 июня 2020 года: нежилого здания с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, возбуждено административное дело №2а-2276/2020.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 июня 2020 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 765/16 от 26 июня 2020 года. Отчетом определена стоимость: нежилого здания площадью 962,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 34 025 000 руб.; земельного участка площадью 1033 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 3 702 000 руб. Вместе с тем в соответствии с техническим паспортом нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на 14 февраля 2018 года площадь нежилого здания по внутреннему обмеру в том числе, предназначенная под помещения, составляет 2 436,7 кв.м. Таким образом, СПИ произведена оценка несуществующего объекта - нежилого здания площадью 962,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что такое положение дел не отвечает интересам сторон исполнительного производства, так как с учетом фактической площади нежилого здания его стоимость в любом случае будет превышать стоимость, определенную в отчете об оценке. 

ООО «ИКАР» просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО ФИО3 о принятии результатов оценки от 26 июня 2020 года; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО ФИО3 о принятии результатов оценки от 26 июня 2020 года.

13 августа 2020 года Кировский районный суд г. Ярославля определил: объединить в одно производство гражданское дело №2-2396/2020 по иску Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области к ООО «ИКАР» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества и административное дело №2а-2276/2020 по административному иску ООО «ИКАР» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества; присвоить номер гражданского дела № 2-2396/2020, рассматривать дело в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании представитель ООО «ИКАР» по доверенности ФИО4 заявил отказ от иска в части признания недействительным постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества от 26 июня 2020 года, просил установить стоимость объектов недвижимости на основании отчета оценки, изготовленного 

<

данные изъяты> ссылаясь на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Постановление о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества от 26 июня 2020 года отменено в настоящее время. Ранее представитель ООО «ИКАР» возражал против удовлетворения иска Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, поскольку не был согласен с заключением ООО «Аксерли». 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 поддержал исковое заявление, возражений против отчета 

<

данные изъяты> №3207-20 от 28 августа 2020 года не имел.

Представитель ООО «Линглонг Раша» по доверенности ФИО5 оставила разрешение дела на усмотрение суда. Возражения относительно отчета 

<

данные изъяты> №3207-20 от 28 августа 2020 года не высказала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Верне-Волжское межрайонное управление Росприроднадзора, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «ЯрКамп-Сервис» просили рассмотреть дело без участия их представителей. 

АО «Главстрой», УФССП России по Ярославской области просили рассмотреть дело без участия их представителей, полагали оспариваемое постановление законным, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривали. АО «Главстрой» полагает, что после устранения недостатков в отчете ООО «Аксерли», его нельзя будет считать порочным. 

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что проведено исследование объекта оценки – здание по адресу 

<

адрес>, памятник истории и архитектуры 

<

данные изъяты> Учитывалось место расположения земельного участка и место расположения здания: они расположены в центре 

<

адрес>, на крупной артерии деловой и финансовой активности - 

<

адрес> с пересечением с 

<

адрес>. В качестве аналогов подобраны аналогичные здания по площади в центре города того же сегмента рынка. На исследование были представлены технический паспорт здания от 2018 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 2008 года, которые содержали различные показатели площади. Так, в техническом паспорте площадь здания 2436,7 м2, а в свидетельстве – 962,3 м2. Так как технический паспорт был более поздней даты изготовления, чем свидетельство, то был он был взят в основу оценки, и площадь здания - 2436,7 м2. Объект оценки находится в привлекательной части города – деловой и офисной, это одно из лучших мест города, в шаговой доступности все объекты, там высокий пешеходный трафик, подъезд к зданию с двух сторон. В здании выполнен хороший ремонт, площади здания полностью сдаются в аренду. Имеется цокольный этаж, который арендован магазином 

<

данные изъяты> а это долгосрочная аренда. Проводился непосредственный осмотр здания. Считает, что на цену здания влияет его фактическое состояние, площадь, а не то, что документы о постановке его на государственный кадастровый учет не оформлены в полном объеме. Это лишь недоработка собственника здания. Здание существует фактически, его площадь подтверждена техническим паспортом от 2018 года. Издержки, связанные с легализацией объекта недвижимости, считает, не повлияют на привлекательность, они будут незначительны. Не исследовались возможные издержи, связанные с оформлением объекта оценки, так как такая задача не ставилась заказчиком. Знает, сколько примерно стоит узаконить объект недвижимости и сколько это занимает времени. Менее привлекательным он от этого не станет. Это здание в центре города, оно полностью заполнено, эксплуатируется, сдано в аренду, нет пустующих площадей. Считает, что узаконение данного объекта потребует небольших затрат. Объект оценки – здание торгово-офисного назначения, в хорошем состоянии, укомплектовано, площади сданы в аренду. В ее задачу не ставилось оценить издержки на реконструкцию здания с привлечением лицензированных предприятий. Это будет строительно-техническая экспертиза. Оценивала техническое состояние и использование объекта. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-1352/2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, для отказа в удовлетворении требований ООО «ИКАР» об установлении стоимости объектов недвижимости на основании отчета оценки, изготовленного 

<

данные изъяты>

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, обращение взыскания на имущество собственника возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства, при этом применительно должника-организации следует учитывать положения ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что ООО «ИКАР» является должником по сводному исполнительному производству №7387/17/76025-СД. По состоянию на 22 октября 2020 года на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области находится 104 исполнительных производства на общую сумму 110 149 851 рубль 97 копеек, остаток задолженности 60 453 393 рубля 07 копеек. В состав сводного исполнительного производства входят 47 производств на 17 816 035 рублей 45 копеек 4 очереди взыскания, 57 производств на сумму 42 637 357 рублей 62 копейки 3 очереди взыскания (налоги).

У должника имелся один расчетный счет в филиале 

<

данные изъяты> 5 марта 2019 года на него обращено взыскание. Иные счета Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области не выявлены. ООО «ИКАР» не сообщало об обратном. 

ООО «ИКАР» является собственником недвижимого имущества, в том числе: нежилого здания «учреждение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Также ООО «ИКАР» является собственником 17 самоходных машин и 15 транспортных средств, их место нахождения не установлено.

Исходя из представленных суду материалов дела, следует, что погашение задолженности ООО «ИКАР» перед взыскателями возможно только за счет объектов недвижимого имущества, в частности нежилого здания «учреждение» расположенного по адресу: г Ярославль, 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ИКАР», 29 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и в присутствии двух понятых осуществлен арест недвижимого имущества: нежилого здания «учреждения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 962,3 кв.м, кадастровый №, предварительная оценка 10 000 000 рублей, памятник истории и культуры – 

<

данные изъяты> земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 033 кв.м., кадастровый №, предварительная оценка 2 000 000 рублей.

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года.

В акте разъяснены положения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (права и обязанности сторон исполнительного производства), ст. 87.1, 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 312 УК РФ. Акт включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права распоряжения, с правом пользования. Имущество оставлено на хранение должнику. 

ООО «Икар» с данным актом не согласилось, направило обращение (предложение, заявление, жалобу) 10 февраля 2020 года в УФССП России по Ярославской области, в котором указало на незаконность указанного акта, на наличие процессов по вводу в эксплуатацию нежилого здания площадью 2 441, 4 кв.м (кадастровый №) ввиду завершения его реконструкции. ООО «Икар» просило отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года отказал в удовлетворении административного иска ООО «ИКАР» к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, указав на следующее. 

Проанализировав содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года с учетом доказательств, представленных в материалы дела, в частности с учетом технического паспорта, выписок из ЕГРН, суд приходит к выводу о соответствии акта положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ч. 5 ст. 80 данного Закона. Основания полагать, что объект недвижимости с кадастровым № не существует, акт о наложении ареста (описи имущества) в связи с указанием площади нежилого задания 962,3 кв.м вместо 2 436,7 кв.м нарушает права и законные интересы ООО «Икар», у суда нет. 

Описание обоих объектов недвижимости соответствует данным из ЕГРН, отражены основные идентифицирующие признаки объектов, а именно кадастровые номера – ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также место их расположения. Основания учитывать при наложении ареста на недвижимое имущество технический паспорт нежилого здания, составленного по состоянию на 14 февраля 2018 года (в котором указана площадь объекта в размере 2 436,7 кв.м), у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было. Площадь объекта недвижимости будет иметь значение при проведении его оценки. Суд обращает внимание, что в установленном законом порядке решение о сохранении нежилого здания в реконструированном виде не принималось.

В настоящее время в отношении объекта недвижимости с кадастровым № площадью 2 436,7 кв.м решение о сохранении нежилого здания в реконструированном виде также не принято. 

26 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» №765/16 от 26 июня 23020 года об оценке арестованного имущества:

- нежилое здание «учреждение», расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 962,3 кв.м, кадастровый №, - общая стоимость 34 025 000 рублей;

- земельный участок для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 033 кв.м., кадастровый №, - общая стоимость 3 702 000 рублей. 

ООО «ИКАР» с данным постановлением не согласилось, предъявило иск в суд об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 26 июня 2020 года.

Представитель ООО «ИКАР» ФИО4, возражая против исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество, фактически выражал несогласие с постановлением о принятии результатов оценки №76025/20/48106 от 26 июня 2020 года, а именно с отчетом №765/16 об оценке объектов недвижимого имущества от 17 июня 2020 года, изготовленным ООО «Аксерли». Иные возражения против исковых требований Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, не заявлены, соответствующие доказательства не представлены. 

6 октября 2020 года постановление о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества от 26 июня 2020 года отменено. Ранее ООО «Аксерли» сообщило о признании отчета №765/16 об оценке объектов недвижимого имущества от 17 июня 2020 года недействительным в виду множества технических ошибок, просило вернуть отчет для дальнейшей доработки и устранения недостатков. 

Представитель ООО «ИКАР» ФИО4 отказался от исковых требований в части требований об оспаривании постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества от 26 июня 2020 года. Просил установить стоимость объектов недвижимости на основании отчета оценки, изготовленного 

<

данные изъяты> ссылаясь на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО «ИКАР» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества прекращено в части признания недействительным постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества от 26 июня 2020 года.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая изложенные положения закона и положения ст.ст. 130, 133, 552 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ИКАР» на праве собственности: 

- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В тоже время, учитывая содержание отчетов об оценке, отзыв ООО «Аксерли» своего отчета, пояснения свидетеля, рецензию на отчет 

<

данные изъяты> и положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", суд не усматривает оснований для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества на основании отчета №765/16 об оценке объектов недвижимого имущества от 17 июня 2020 года (ООО «Аксерли») и отчета №3207-20 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 августа 2020 года 

<

данные изъяты> Оба отчета не отвечают требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что рецензия на отчет №765/16 об оценке объектов недвижимого имущества от 17 июня 2020 года в целом является обоснованной. 

Согласно п.п. 3 и 5 ФСО №3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Ни отчет №765/16 об оценке объектов недвижимого имущества от 17 июня 2020 года (ООО «Аксерли»), ни отчет №3207-20 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 августа 2020 года 

<

данные изъяты> объективно не отражает стоимость объектов оценки, в частности нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оценщики не учли при определении рыночной стоимости объекта оценки, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым № проведены работы, осуществлено изменение его площади с 962,3 кв.м на 2 436,7 кв.м, решение о сохранении нежилого здания в реконструированном виде не принято. Свидетель ФИО1 в судебном заседании фактически это подтвердила. При оценке объекта недвижимости не исследовался вопрос, каким образом повлияет на его итоговую стоимость указанные выше обстоятельства. Суд, учитывая изложенное, относится критически к пояснениям свидетеля в части указания на то, что на итоговую стоимость здания не повлияет отсутствие документов о постановке его на государственный кадастровый учет. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ООО «ИКАР» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости на основании отчета 

<

данные изъяты> №3207-20 от 28 августа 2020 года суд оставляет без удовлетворения. Сторонами по делу не представлены суду относимые и допустимые доказательства, позволяющие определить стоимость указанных выше объектов недвижимого имущества.

Учитывая положения ст. 64, 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области не лишен возможности произвести вновь оценку арестованного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области удовлетворить. 

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР» на праве собственности: 

- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости на основании отчета 

<

данные изъяты> №3207-20 от 28 августа 2020 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья В.В. Воробьева