дело №5-67/2026

УИД: 23RS0003-01-2022-002179-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город-курорт Анапа 30 января 2026 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края в декабре 2025 года с привлечением специалистов Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно: начальника Новороссийского территориального отдела ФИО2, заместителя начальника Новороссийского территориального отдела ФИО3 и главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора ФИО4 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 (№) законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Согласно сведениям из выписки ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 (№) открыт №), код и наименование вида деятельности № торговля розничным газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведённой межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Северо-Кавказского управления Ростехнадзора выявлены фактические обстоятельства деятельности АГЗС.

Установлено, что ИП ФИО1 на земельном участке с к.н. № по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды о выделении земельного участка под АГЗС от ДД.ММ.ГГГГ № А (площадки) осуществляет деятельность по заправке автомобилей газом. Как установлено межрайонной прокуратурой, на указанной площадке находится оборудование, подпадающее под действие правил промышленной безопасности: в частности, сосуд для сжиженного углеводородного газа (СУГ) марки 1600-1,57-10-Н1 (заводской №, заказ №), объёмом 10 м3, рабочим давлением 1,57 МПа (расчётным давлением 1,6 МПа) и рабочей температурой от -40 °С до +45 °С. При этом манометр на сосуде показал давление около 0,55 МПа.

Кроме того, на АГЗС установлен электронасосный агрегат ФД40/25 ПС и газораздаточная колонка для заправки транспортных средств сжиженным газом. Эти объекты подпадают под требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ) и соответствующих подзаконных нормативов (ФНП № и ФНП №), поскольку на станции используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа, а также хранятся и используются воспламеняющиеся газообразные вещества.

Проверкой установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, допускаемых эксплуатирующей организацией (ИП ФИО1), а именно выявлены следующие нарушения: не зарегистрирован ОПО в государственном реестре. АГЗС, на территории которой эксплуатируется сосуд СУ Г 1600-1,57-10-Н1, не внесена в реестр опасных производственных объектов с присвоением ей класса опасности, что является нарушением требований п. 2 ст. 2, п. 1,2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, а также п. 227 ФНП №.

Сосуд СУГ 1600-1,57-10-Н1 (зав. №) эксплуатируется без обязательного учета в территориальном органе Ростехнадзора, чем нарушены требования п. 1,2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ и п. 222 ФНП №.

У ИП ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво- и пожароопасных объектов I-IIIклассов, чем нарушены требования п. 1 ст. 6 и п. 1,2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ.

На сосуде СУГ 1600-1,57-10-Н1 отсутствует табличка с указанием номера по учётной системе организации, учётного номера Ростехнадзора (или иного уполномоченного органа), разрешённых параметров (давление, температура), даты следующего паружного/впутреннего осмотров, даты гидравлического испытания, даты окончания срока службы и т.п., чем нарушены требования п. 1,2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ и п. 220 ФНП №.

ИП ФИО1 не выполнило первичное техническое освидетельствование сосуда СУГ 1600-1,57-10-Н1 после его изготовления и монтажа, что должно было быть зафиксировано в паспорте оборудования согласно эксплуатационной документации (п. 3.4.4 руководства поэксплуатации). Нарушены п. 1,2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, пп. «и» п. 228, пп. 396, 400,422 ФНП №.

Территория АГЗС не имеет ограждения, в результате чего допускается проникновение посторонних лиц па опасный объект, что является нарушением требований и. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ.

На АГЗС отсутствуют работники, прошедшие обязательную аттестацию в области промышленной безопасности в объёме, необходимом для выполнения ими работ по эксплуатации указанных опасных объектов. Нарушены п. 1,2 ст. 9ФЗ№ 116-ФЗ, п. 1.5ст. 14.1 Ф3№ 116-ФЗ, п. 7,35 ФНП № 530.

Перед допуском к самостоятельной работе сотрудники АГЗС не прошли обязательную стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований промышленной безопасности, что является нарушением требований п. 1,2 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ и п. 7 ФНП № 530.

ИП ФИО1 не созданы требуемые производственные и должностные инструкции для работников, а также графики технического обслуживания, текущего и капитального ремонта оборудования АГЗС, что является нарушением требований п. 1, 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 10 и 103 ФНП № 530.

Эксплуатацию электрооборудования и электроустановок станции осуществляют работники, не прошедшие проверку знаний по электробезопасности и не имеющие соответствующей группы по электробезопасности, что является нарушением требований п. 1, 2 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ и п. 17 ФНП № 530.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, просила назначить минимально возможное наказание.

В судебное заседание представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ), которые направлены напредупреждение аварий, инцидентов, исключение производственного травматизма на опасных производственных объектах и распространяются на юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами (далее - ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация (индивидуальный предприниматель),эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного федерального закона, других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 2 приложения 1 Федерального закона № 116- ФЗ, к категории ОПО относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

П. 5 приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ, 111 класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом).

Также, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 309-ЭС19-5469, следует, что указание рабочего давления 1,57 MПа с учетом рабочей температуры среды плюс 45 °С однозначно не свидетельствует, что фактически организация не будет допускать достижения давления до 1,6 МПа (включительно) и более, так как рабочее давление не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров сжиженных углеводородных газов (СУГ), установленного ГОСТ Р 52087-2003, то есть 1,6 МПа (включительно) с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры сосуда плюс 45 °С.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: справкой Ростехнадзора по результатам участия в проверочных мероприятиях в отношении автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> № от 09.12.20205 года, объяснением ФИО5;4 объяснением ФИО6; решением о проведении проверки; 48 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняты все зависящие меры по недопущению нарушений требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта не представлены.

Таким образом, действия ИП ФИО1 выразившиеся в нарушении требований промышленной безопасности, или условий лицензийна осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом примечания 3 к ст. 9.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит привлечению к ответственности как юридическое лицо за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд, учитывая характер деятельности юридического лица ИП ФИО1 связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей функционирования автомобильной газовой заправочной станциипо адресу: 

<

адрес>, который является источником повышенной опасности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и безопасность населения, принимая во внимание характер нарушения, отсутствие данных по сроку необходимому для их устранения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ИП ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности объекта.

При этом следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. ст. 29.9 - 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 30 января 2026 года.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/Е.Н. Кравцова

Постановление не вступило в законную силу

«30» января 2026 года

Помощник судьи Чернова Е.Д.______________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ___________________

Помощник судьи Чернова Е.Д.____________

«30» января 2026 года

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-67/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000247-45

Анапского городского суда

Краснодарского края