Дело №

Поступило 28.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 октября 2023 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимой ФИО3,

с участием защитника Евстифеева В.К.,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» - продавцом кассиром, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

02.01.2023 около 17 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Фит», регистрационный знак № регион, имеющим рулевое управление справа, с пассажиром фио1, находящейся на переднем сидении автомобиля, осуществляла движение по автодороге К19р «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта без дефектов, местами покрытой снегом, с элементами гололеда, в условиях вечерних сумерек, погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, при включенном ближнем свете фар, при ширине проезжей части 7,5 м. 

Во время движения, на 70 км указанной автодороги, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, развила скорость движения автомобиля около 70-80 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, частично выехала на правую обочину автодороги по ходу своего движения, после чего в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также в нарушение требований п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехала на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехала на левую обочину автодороги по ходу своего движения, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на расстоянии 950 м до километрового знака «69» совершила наезд на следовавших по левой обочине автодороги, в попутном для нее направлении, пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, фио2, а также на пешехода, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена.

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Пешеходу Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, влекущие причинение тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном полностью признала, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершила преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Такую квалификацию действий подсудимой суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшим в судебном заседании. 

Объяснение на л.д. 41 судом учитывается в качестве явки с повинной, поскольку дано до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую категорию преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ. 

Обстоятельств, перечисленных в части 6 статьи 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, учитывая, что ФИО3 имеет водительское удостоверение, преступление явилось результатом нарушений ФИО3 требований нескольких пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, количества потерпевших, их состояния здоровья, суд считает необходимым на основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за подсудимой этого права. 

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Хонда Фит», регистрационный знак № регион - следует признать возвращенным законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием на основании части 3 статьи 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно. 

На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ФИО3 следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, 

не выезжать за пределы 

<

адрес>, 

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Хонда Фит», регистрационный знак № регион - следует признать возвращенным законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Евстифеевым В.К., в сумме 5616 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья О.В.Краснова