Дело № 2-1896/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А., 

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 677459,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9974,60 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключены договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – Дата. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 594950 руб. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 21 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение положений гражданского законодательства, индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 677459,99 руб., в том числе: 579870,82 руб. – сумма основного долга, 97589,17 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обратился с заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче кредита в размере 594950 руб. на 120 месяцев, в связи с чем, Дата между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого взыскатель осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил заемщику кредит в размере 594950 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере 10% годовых. С условиями кредитного соглашения, графиком погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью. 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 594950 руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Указанное обстоятельство свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, и свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к исполнению добровольно принятых на себя кредитных обязательств. 

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту. 

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на Дата составила 677459,99 руб., в том числе: 579870,82 руб. – сумма основного долга, 97589,17 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата. 

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, выписками по лицевому счету, нарушений требований ст. 319 ГК РФ при расчетах по кредиту не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в указанном выше размере. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от Дата № KD91668000007758 в размере 677459,99 руб., в том числе: 579870,82 руб. – сумма основного долга, 97589,17 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9974,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова