Дело № 2-2203/2021

24RS0002-01-2021-003258-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

С участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Гордеевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к В. Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее – ООО МКК «СФПН») обратилось в суд с исковым заявлением к В. Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15 февраля 2018 года ответчик оформила займ в обществе на сумму 23000 рублей, сроком на 30 дней, по ставке 1,5% в день, что подтверждено договором займа № от 15.02.2018 и расходным кассовым ордером от 15.02.2018. Согласно договора, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена 17.03.2018, однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Сумма неуплаченного займа составляет 23 000 рублей. Просрочка за период с 17.03.2018 года по 31.03.2021 года составляет 1110 дней. Проценты, начисленные за период пользования заемными денежными средствами составили 331890 рублей, которые истцом снижены до 21483 рубля. Размер неустойки составляет 13977 рублей 04 копейки. Итого, общая сумма долга составляет 58460 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ответчика микрозайм в сумме 23 000 рублей, проценты, начисленные за период пользования заемными денежными средствами 21 483 руб. 25 коп., неустойку в сумме 13977 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954 рубля( л.д. 2). 

Определением суда от 08 июля 2021 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании процентов по договору займа за период с 15.02.2018 по 05.05.2018. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СФПН» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 2).

Ответчик В. Г.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, не оспаривая получение займа и указала, что в связи с отсутствием денежных средств, не могла оплатить долг, однако никуда не скрывалась. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям( л.д. 41). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «СФПН» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между ООО МКК «СФПН» и В. Г.В. заключен договор потребительского займа № по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей под 474,5% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) в указанный период, сроком по 17.03.2018, а заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму займа с процентами (л.д.5а-6).

В соответствии с п. 2, срок действия договора тридцать дней, микрозаем подлежит возврату 17.03.2018 года. 

В соответствии с п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 31970 рублей 00 копеек. 

Факт получения В. Г.В. денежных средств в размере 23000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2018 (л.д. 7). 

Сведений о добровольном погашении долга по договору займа В. Г.В. не имеется. 

В установленный договором срок, то есть 17.03.2018 основной долг в сумме 23 000 рублей и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. 

По заявлению истца судебным приказом, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 29 мая 2018 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за 30 дней действия договора в сумме 8970 рублей, а также за период просрочки с 17.03.2018 по 05.05.2018 в сумме 14316 рублей, штраф в сумме 1 242 руб. 75 коп., а всего 24 528 рублей 75 копеек.( л.д. 39-40). Указанный судебный приказ ответчиком не отменялся. 

По настоящему иску заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 31 марта 2021 года. 

Между тем, истцом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что в добровольном порядке платежи по договору займа ответчиком не вносились, настоящее исковое заявление направлено компанией в суд 04 мая 2021 года (л.д. 8), срок исковой давности по требованиям, в отношении которых не было предъявлено ранее требований об их взыскании в приказном производстве (основной долг и соответственно, проценты), пропущен, даже с учетом того, что 12 апреля 2021 года истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе о выдаче судебного приказа в отношении В. Г.В., поскольку данное заявление о выдаче судебного приказа подано истцом с пропуском срока (л.д.26-31). 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 23 000 рублей и процентов за пользование займом за период 06 мая 2018 года по 31 марта 2021 года, не имеется и соответственно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к В. Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Т.Ю. Корявина. 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.