Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 43 ФИО1 

Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина 21 апреля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области:

в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... районах на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __20__, 

установил:

в период с "___" __20__ по "___" __20__ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... районах (далее - территориальный отдел) проведена внеплановая выездная проверка в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Б» (далее МБДОУ «Б»).

По результатам указанной проверки "___" __20__ заместителем начальника территориального отдела Ш.С.Н. заведующей МБДОУ «Б» ФИО2 выдано предписание № об устранении в срок до "___" __20__ нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: принять в предэпидемический период меры по проведению специфической профилактики сотрудников учреждения, которые относятся к группе риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ.

Предписание получено заведующей образовательного учреждения ФИО2 "___" __20__.

"___" __20__ по факту неисполнения предписания специалистом-экспертом территориального отдела в отношении заведующей МБОУ «Б» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __20__ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалистом-экспертом территориального отдела подана на него жалоба в ... районный суд.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, П.В.И., представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... районах не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Б» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указала, что вакцинация против гриппа является правом каждого гражданина, а не его обязанностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41), на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 28 данного Федерального закона, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, проведение профилактических прививок (ст. ст. 29, 35 указанного Федерального закона).

Правовые основы государственной политики в области системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок (иммунопрофилактика инфекционных болезней), осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. При этом, отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, к числу которых отнесены работы во всех типах и видах образовательных учреждений.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, осуществление профилактических мероприятий, в том числе, путем проведения профилактических прививок, в образовательных учреждениях, является одним из приоритетных направлений обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ориентированы на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11).

Согласно ст. 35 указанного Закона профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям в Российской Федерации регламентирован Методическими указаниями МУ 3.3.1889-04 «Порядок проведения профилактических прививок», утвержденными Главным санитарным врачом 04.03.2004 г., а также Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.06.2008 г. № 34 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных заболеваний». 

В соответствии с п.8.3 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 № 63 (далее СП 3.1.2.3117-13), руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

Вакцинации против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат лица, относящиеся к категории высокого риска заболевания гриппом и неблагоприятных осложнений при заболевании, к которым относятся: работники сферы обслуживания, транспорта, учебных заведений. С учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения охват прививками против гриппа в группах риска должен быть не менее 75%; охват прививками против гриппа населения в целом по стране и по субъектам Российской Федерации в отдельности - не менее 25%.

Из указанного выше законодательства следует, что организация профилактических прививок по эпидемическим показаниям непосредственно на местах осуществляется работодателями.

Основанием к прекращению производства по делу послужил вывод мирового судьи об отсутствии в действиях заведующей образовательного учреждения состава административного правонарушения, поскольку списочный состав детского сада составляет ... сотрудника, из них ... сотрудников прошли вакцинацию против гриппа, ... сотрудников отказались от ее проведения, остальные сотрудники не прошли вакцинацию ввиду отсутствия бесплатной вакцины.

Данный вывод не соответствует положениям вышеназванного законодательства, в связи с чем, вынесенное постановление не может считаться законным и обоснованным.

Как следует из информации БУЗ ВО «Ц» сотрудники МБОУ «Б» имели возможность получить профилактические прививки против гриппа за счет средств федерального бюджета. При этом, сотрудники учреждения А.Г.А., Л.А.А., П.Т.Н., С.М.Н., Ш.Т.И., К.С.В., К.Е.Ю., М.Т.И., С.О.П., Ш.Е.Н., Ш.О.Н. медицинских противопоказаний к иммунизации против гриппа не имели. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что указанные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __20__ подлежит отмене.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения заведующей МБОУ «Б» ФИО2 к административной ответственности за невыполнение предписания заместителя начальника территориального отдела Ш.С.Н. № от "___" __20__, которым срок его исполнения установлен до "___" __20__, начал исчисляться "___" __20__ и истекает "___" __20__.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения заведующей МБОУ «Б» ФИО2 к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __20__ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье ... по судебному участку №.

Судья Е.В. Голодова