№ 1-505/2025 (03RS0003-01-2025-013208-58)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харисова Ш.Н.,

при секретаре Юмагужиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ГБОУЗ ЦСМП Скорая помощь и МК, врач СМП, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в отделении «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» р/с №, открытую на имя Потерпевший №1, в этот момент у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода на терминале оплаты в различных магазинах. После чего, ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту и направился в магазин «Joyeshop», по адресу г

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» р/с №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут, ФИО1, пришел в магазин «Joyeshop», по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, где воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк» р/с №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно – технического устройства для приема к оплате платежных карт, установленного на кассе вышеуказанного магазина «Joyeshop», произвел операцию по оплате товара, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» р/с №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 250 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 02 минуты, пришел в аптеку «Фармленд», по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, где воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк» р/с №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно – технического устройства для приема к оплате платежных карт, установленного на кассе вышеуказанной аптеки произвел две операции по оплате товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» р/с №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 2144 рубля 07 копеек и 731 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО1. пришел в магазин «Русский Свет», по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, где воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно – технического устройства для приема к оплате платежных карт, установленного на кассе вышеуказанного магазина произвел операцию по оплате товара, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» р/с №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 632 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуту, ФИО1 пришел в кафе «CAFE FOR FRIENDS», по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, где воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, при помощи электронного программно – технического устройства для приема к оплате платежных карт, установленного на кассе вышеуказанного кафе произвел две операции по оплате товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» р/с №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 230 рублей и 150 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6 137 рублей 67 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в офис «Сбербанк» по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, увидел на столе карту зелёного цвета, которую взял и убрал в карман, после чего пошел в табачную лавку, где приобрёл электронную сигарету, в аптеке «Фармленд», приобрёл медикаменты, после чего в магазин «Русский свет». приобрёл фонарик, далее в кафе «Cafe for friends» оплатил заказ, все магазины находились по адресу г.Уфа, 

<

адрес>. После отнес банковскую карту, и положил её на видное место у входа отделения Сбербанка. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ она обнаружил списание денежных средств на сумму 6137 рублей 67 копеек, которые она не производила. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6137 рублей 67 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.71-73);

Показания подсудимого, потерпевшей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №1, которая просит провести проверку, и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу денежных средств с ее банковской карты, на общую сумму 6137,67 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о движении средств по счёту № Потерпевший №1, на двух листах формата А4; два товарных чека отпечатанных на чековой термоленте, товарный чек №УФ-16563 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с банковской карты Потерпевший №1 произведено списание денежных средств на сумму 6137 рублей 67 копеек (л.д.107-112);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Русский Свет», кафе «Cafe For Friends», расположенных по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО1 оплачивает покупки безналичным способом (л.д.115-119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Русский Свет» по адресу 

<

адрес>, изъято: товарный чек №УФ-16563 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камеры видеонаблюдения записанная на CD-R диск (л.д.85-90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «CAFE FOR FRIENDS» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого было изъято два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камеры видеонаблюдения записанная на CD-R диск. (л.д.101-106);

Указанные предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.113-114, л.д.121).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Из изложенного усматривается, что показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт пользования банковской картой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого и со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни ее адвокатом не выдвигались.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного следствия, как совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании подтверждения не нашла.

Каких - либо сведений о том, что хищение 6 137 рублей 67 копеек с кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1 поставило ее в тяжелое материальное положение суду представлено не было, потерпевшей не заявлялось, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, из исследованных показаний следует, что ее ежемесячный доход составляет более 30 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиненные ущерб для неё не является значительным.

Учитывая изложенное, умышленные действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с предыдущих мест работы, ведомственные награды, трудовые заслуги.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, о лице совершившем преступление органам предварительного следствия стало известно, после обращения ФИО1 с явкой с повинной, и только после этого он допрошен в качестве подозреваемого, в связи с чем в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписки, товарные чеки, диск – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Р.Р. Набиев