Дело № 1-15/243

61RS0017-01-2023-000459-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 18 апреля 2024 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- 05.05.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Ростовского областного суда от 27.09.2012 к 8 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строго режима;

- 14.12.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.03.2011 к 9 г. 8 мес. лишения свободы в ИК строго режима; освобожден 16.10.2020 по сроку;

- 14.07.2021 мировым судьей с/у № 13 Калачаевского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 21.12.2021 по сроку;

- 30.11.2023 Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строго режима;

обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 в 14 ч 00 мин у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в 14 ч 10 мин 24.01.2022, используя мобильный телефон с Сим-картой оператора «МТС» +№, позвонил в службу такси «7-й гараж», где заказал такси к зданию администрации Ленинского района Республики Крым по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул.Пушкина, д. 22, сообщив о необходимости услуги покупки и доставки товаров заказчику по адресу. После чего в 14 ч 17 мин 24.01.2022, находясь там же, дождавшись звонка водителя такси, получившего заказ, а именно потерпевшего Потерпевший №1, с номера телефона +№ на номер, которым пользовался ФИО1 +№, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, стал разговаривать с ним, и сообщил ложные сведения о том, что необходимо приобрести кофе «Якобс» и коробку конфет «Ассорти» на сумму не более 1500 руб., а затем с целью введения в заблуждение сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него не получается перевести денежные средства с банковской карты банка «РНКБ» на банковскую карту платежной системы «Master Card», в связи с чем попросил потерпевшего Потерпевший №1 перевести ему на банковскую карту, к которой привязан абонентский номер +№ денежные средства в сумме 6500 руб. путем перевода через терминал оплаты, пообещав потерпевшему Потерпевший №1 перевести денежные средства на его банковский счет по номеру телефона. ФИО1, используя мобильный телефон с Сим-картой мобильного оператора «МТС» номер +№, отправил на номер телефона потерпевшего Потерпевший №1 +№ СМС сообщение с текстом «РНКБ Банк. Зачисление 6500 руб. 22.01.2022 12:51», чем ввел в заблуждение потерпевшего о поступлении ему на счет денежных средств 6500 руб.

Потерпевший №1 в 14 ч 29 мин 24.01.2022, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО1, поверил в достоверность его слов и используя терминал оплаты № 31454, установленный по адресу: Российская Федерация, республика Крым, 

<

...>, перевел на номер банковской карты ПАО «МТС-БАНК» №, которая заранее была открыта ФИО1 на вымышленное им лицо, а именно «Неклюдова Александра Михайловича» и прикреплена к банковскому счету №, к которому прикреплен абонентский номер +№, денежные средства в сумме 6500 руб., из которых на банковскую карту ПАО «МТС-БАНК» № (банковский счет №) поступили денежные средства в сумме 6110 руб., а 390 руб. 00 коп. составила комиссия за перевод денежных средств. После чего, положил трубку и выключил телефон, тем самым умышленно похитил путем обмана у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6110 руб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем перевода на банковскую карту ПАО «МТС-БАНК» №, открытую на имя ФИО1, чем своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6110 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения покушения на преступление и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ –– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в силу наличия судимостей по приговорам от 05.05.2011 и 14.12.2011.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного покушения на преступление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60- 63, 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.11.2023 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.11.2023, а именно период с 16 декабря 2023 года по 18 апреля 2024 года включительно, а также время содержания его под стражей с 18 октября 2023 года по 16 декабря 2023 года и с 18 апреля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек, выписки, диск хранить в деле. (т.1 л.д. 25, 47-59, 67-68)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков