Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, взяла в руки металлическую сковороду и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данной сковородой один удар по голове, один удар по кисти левой руки и не менее двух ударов по правой ноге К., чем причинила ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области на границе роста волос, по средней линии тела; кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтека на задней поверхности правого бедра в средней трети, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 236-М от 15 мая 2017 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, по этому критерию, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде перелома основания 4 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которое согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 236-М от 15 мая 2017 года относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, по критерию повреждений вызвавших длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Гаврилов В.В.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указала сама подсудимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – признание вины, явка с повинной.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся , наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым приговор , оставить в самостоятельном исполнении, поскольку настоящее преступление ФИО1 было совершено до его вынесения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав ее являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, пройти обследование у врача – нарколога, при наличии заболевания и отсутствия противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 июля 2017 года по 01 августа 2017 года, включительно.

Приговор , исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания по назначению.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, преданными под сохранную расписку потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта