Мировой судья Курдюков А.В. Дело № 12-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Г.А.

при секретаре Белозеровой Ю.Г.

с участием

заявителя ФИО1

представителя заявителя (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Курдюкова А.В. от 17 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба. В обоснование поданной жалобы указано, что12.10.2017 года в 11:39 был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выраженный: в нарушение п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 имеется отклонение крышек люков смотровых колодцев в количестве 2 шт. относительно уровня покрытия более чем на 2 см (15 см.); имеется железобетонный блок на дороге, не имеющий отношения к обустройству дороги, чем нарушен п.3 ГОСТ Р 50597-93.

На всем протяжении 

<

адрес> в нарушение п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50-597-93 имеются дефекты дорожного покрытия (просадки) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью и превышающие предельно допустимые размеры в районе 

<

адрес>, имеются повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры.

Вместе с тем, частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определенно, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели бюджета города-курорта Пятигорска формируются исходя из принципа достоверности (реалистичность расчета доходов и расходов бюджета).

Бюджет города-курорта Пятигорска формируется на основе ответственной бюджетной политики, целью которой является обеспечение сбалансированности бюджета города-курорта Пятигорска, сохранение социальной и финансовой стабильности в городе- курорте Пятигорске, создание условий для устойчивого социально-экономического развития. В приоритетном порядке предусматриваются расходы на финансирование действующих расходных обязательств, сокращаются неэффективные расходы, а также проводится работа по сдерживанию наращивания объема муниципального долга города- курорта Пятигорска.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В рамках исполнения вышеуказанного федерального закона, в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, создан дорожный фонд муниципального образования города-курорта Пятигорска.

За счет средств дорожного фонда осуществляются текущие и капитальные расходы в сфере дорожной хозяйства, в том числе мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и ремонту и ремонту улиц города.

Порядком формирования и использования дорожного фонда муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решение Думы города Пятигорска от 24.11.2011 г. № 49-10 РД «О дорожном фонде муниципального образования города- курорта Пятигорска» определены источники формирования дорожного фонда, а также направления использования дорожного фонда.

В соответствии с положением статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда формируется за счет поступления доходов от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории Российской Федерации, а также иных доходов, определенных нормативным правовым актом муниципального образования края, объем доходов муниципального дорожного фонда города-курорта Пятигорска без учета субсидий из вышестоящих бюджетов в 2015 -2017 годах составили: 2015 год - 12 082,5 тыс. руб., 2016 год - 21 376,8 тыс. руб., 2017 год (план) - 12 372,4 тыс. руб.

Потребность на содержание и ремонт действующей сети дорог в границах городского округа многократно превышает фактически складывающийся объем поступающих доходов дорожного фонда.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17.09.2008 г. № 147-п «О нормативах финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения V вилах расчета финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения всех категорий при определении размера ассигнований из бюджета ставропольского края, предусмотренных на эти цели» установлены нормативы финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения».

Ежегодно при формировании проекта бюджета на очередной финансовый год муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в соответствующие краевые министерства направляются документы, подтверждающие необходимость включения затрат в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа согласно данным нормативам в бюджет города.

Так, при формировании проекта бюджета на 2017 год, в соответствии с Порядком проведения сверки исходных данных для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на 2017 год и плановых 2018 и 2019 годов с органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденным приказом министерства финансов Ставропольского края 10 июня 2016 г. № 103, уполномоченными лицами органов местного самоуправления города-курорта Пятигорска в утвержденные Порядком сроки по установленной форме направлены предложения о включении в состав базовых расходов бюджета города-курорта Пятигорска нормативных затрат на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 419,9 км. Документами представленными муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в краевые министерства, подтверждена потребность в затратах на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 419,9 км, в сумме 1 378 972,78 тыс. руб. По результатам рассмотрения краевой межведомственной бюджетной комиссией, образованной Постановлением Правительства Ставропольского фая от 29августа 2003 г. № 159-п «О краевой межведомственной бюджетной комиссии» разногласий по исходным данным для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, средства на указанные цели в базовые расходы бюджета города-курорта Пятигорска на 2017 года в заявленном объеме е выделялись. Объем потребности на обеспечение дорожной деятельности в базовых расходах бюджета города-курорта Пятигорска на 2017 год просчитан на уровне 24 341,26 тыс. руб. (с учетом доходов, формирующих муниципальный дорожный фонд города- курорта Пятигорска в расчетном объеме 12 226,4 тыс. руб.).

Таким образом муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, в адрес Министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение, о выделении бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа общей протяженностью 419,9 км., однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Вместе с тем, в постановлении по делу № 3-496/2017 указанно, что доказательств того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не имеется. Так в материалах дела отсутствуют, в том числе они не представлены стороной защиты документы, подписанные ФИО1 о выделении бюджетных ассигнований на содержание улично-дорожной сети города Пятигорска.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заведующего отделом дорожно-мостового хозяйства муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» (имеющейся в материалах дела) утвержденной начальником Муниципального учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 от 01.03.2016 г заведующий отделом ДМХ, исходя из целей и задач администрации города и Управления выполняет следующие обязанности: осуществляет общее руководство отделом; координирует деятельность отдела с другими структурными подразделениями Управления, органами местного самоуправления; осуществляет контроль за соблюдением трудовой дисциплины сотрудниками отдела, оказание помощи сотрудникам (теоретической и практической) по всем возникающим вопросам, связанным с деятельностью отдела; обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на выполнение муниципального заказа (капитальное строительство, капитальный ремонт, ремонт, содержание и благоустройство объектов дорожно-мостового хозяйства и проектные работы); отвечает за составление перспективных и сводных планов капитального строительства и капитального ремонта, ремонта и содержания муниципальных объектов дорожно-мостового хозяйства, планов проектных работ направленных на развитие городского дорожно-мостового хозяйства муниципального образования города-курорта Пятигорска; контролирует и осуществляет подготовку необходимых материалов на заседание городской Думы, проектов постановлений администрации города Пятигорска, информации в исполнительные органы власти Ставропольского края, касающихся деятельности Управления; осуществляет контроль за ходом исполнения договоров, перспективных планов вития отрасли; осуществляет подготовку информации о состоянии подконтрольных дел начальнику Управления, принятие мер для выполнения намеченных мероприятий; организация подготовки исходных данных для проектирования объектов городской застройки, осуществление обследования объектов дорожно-мостового хозяйства города Пятигорска, их технического состояния (согласно перспективных планов развития и заявок); осуществляет контроль за соблюдением сроков документации отдела, участвует в рассмотрении жалоб и заявлений, поступающих от граждан и организаций по вопросам, относящихся к компетенции отдела; осуществляет контроль за подготовкой статистической отчетности отдела в соответствии с графиками и по отдельным запросам вышестоящих организаций; осуществляет контроль за подготовкой документов для представления в Казначейство города Пятигорска для открытия финансирования и передачи основных фондов (согласно актов приемочных комиссий); осуществляет контроль за выполнением наказов избирателей по вопросам капитального ремонта объектов, ремонта и содержания муниципального имущества дорожно-мостового хозяйства; выполняет отдельные поручения курирующего заместителя начальника Управления, не предусмотренных данной инструкцией; осуществляет организацию работы и участие в приемочных комиссиях по приемке законченных капитальным ремонтом (строительством) объектов в эксплуатацию; осуществляет подготовку и составление титульных списков (перечней) и адресных программ благоустройства города, капитальному ремонту, ремонту и содержанию муниципального имущества дорожно-мостового хозяйства; осуществляет обеспечение взаимодействия со службами города по вопросам связанным с осуществлением деятельности в сфере управления дорожно-мостовым хозяйством муниципального образования города-курорта Пятигорска, в рамках полномочий Управления и отдела; осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; осуществляет мероприятия по организации безопасности дорожного движения, исполнение предписаний ГИБДД; представляет главу муниципального образования в населенных пунктах города- курорта Пятигорска в пределах своей компетенции.

Указанные обстоятельства доказывают, что вся исходная информация по дорожной деятельности в городе Пятигорске, в том числе для формирования проекта бюджета на 2017 год, была подготовлена при непосредственном участии ФИО1

Считает, что мировым судом всесторонне не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Кроме того, мировым судом города Пятигорска прекращались производства по аналогичным делам по указанным обстоятельствам, тем самым принятое постановление мирового судьи от 17.11.2017 г. по делу № 3-496/17 нарушает единство судебной практики. Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление Мирового судьи от 17.11.2017 г. по делу № 3-496/17, принять по делу новое законное решение, которым административное производство в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Дополнений не имеют. 

Просят суд отменить постановление мирового судьи от 17.11.2017г. в отношении ФИО1, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ № 152971 от 12.10.2017г., согласно которого ФИО1, являясь муниципальным служащим МУ «УАС и ЖКХ» администрации г. Пятигорска 11.10.2017г. в 16-00 в 

<

адрес> на всем протяжении совершил нарушение п.13 ОППДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Пятигорска, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дороги пер. Заречного, отклонение крышки люков смотровых колодцев более 2-х см относительно уровня покрытия (15 см), посторонние предметы на дороге, не имеющие отношения к ее обустройству (бетонный блок), дефекты дорожного покрытия – просадки в нарушение п. 3.1.10 и п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТР 50597-93, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Курдюкова А.В. от 17 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 двадцать тысяч) рублей.

Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. 

Судом установлено, что ФИО1 является заведующим отделом дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №00000000002 от 01.03.2017г..

Суду представлена должностная инструкция муниципального служащего, замещающего должность заведующего отделом дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», согласно которой в перечень его обязанностей входит, в том числе: отвечает за составление перспективных и сводных планов капитального строительства и капитального ремонта, ремонта и содержания муниципальных объектов дорожно-мостового хозяйства, планов проектных работ на правленых на развитие городского дорожно-мостового хозяйства муниципального образования города-курорта Пятигорска; осуществляет подготовку и составление титульных списков (перечней) и адресных программ благоустройства города, капитальному ремонту, ремонту и содержанию муниципального имущества дорожно-мостового хозяйства; осуществляет обеспечение взаимодействия со службами города по вопросам связанным с осуществлением деятельности в сфере управления дорожно-мостовым хозяйством муниципального образования города-курорта Пятигорска, в рамках полномочий Управления и отдела; осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; осуществляет мероприятия по организации безопасности дорожного движения, исполнение предписаний ГИБДД.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Пятигорска, исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 Конституции РФ должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 3. ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении 26 РМ № 152971 от 12.10.2017г. и других материалов дела, ФИО1, являясь заведующим отдела дорожного мостового хозяйства МУ «УАС и ЖКХ» администрации г. Пятигорска 11.10.2017г. в 16-00 в 

<

адрес> на всем протяжении совершил нарушение п.13 ОППДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог 

<

адрес>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дороги 

<

адрес>, отклонение крышки люков смотровых колодцев более 2-х см относительно уровня покрытия (15 см), посторонние предметы на дороге, не имеющие отношения к ее обустройству (бетонный блок), дефекты дорожного покрытия – просадки в нарушение п. 3.1.10 и п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТР 50597-93, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Курдюкова А.В. от 17 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 двадцать тысяч) рублей основанным на законе. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 152971 от 12.10.2017г., объяснениями ФИО1 от 12.10ю.2017г., копией должностной инструкции заведующего отделом дорожно-мостового хозяйства МУ «УАСиЖКХ» администрации г. Пятигорска от 02.04.2014г., листом ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией, копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №00000000002 от 01.03.2017г.

И.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мировой судья судебного участка №2 г. Пятигорска обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, оценены и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами нет оснований.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности поч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Суд критически относится к доводам жалобы о недостаточности финансирования дорожной деятельности, что повлекло совершение указанного ФИО1 правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и следовательно освобождения его об административной ответственности.

Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положений и назначил справедливое наказание, поскольку при наличии таких нарушений федерального законодательства это наказание является вынужденной мерой по предотвращению нарушений действующего законодательства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по этой статье не нарушены.

И.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 17 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Г.А. Соловьянова