№2-601/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе 

председательствующего – судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре – Айгумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ОПФР по РД о признании бездействия незаконным и об обязании осуществить выплату недополученного пособия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ОПФР по РД о признании бездействия незаконным и об обязании осуществить выплату недополученного пособия. В обоснование своего иска она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг Российской Федерации было зарегистрировано заявление № о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в отношении моего сына – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступило решение об отказе в назначении (предоставления) мер социальной поддержки №.000292/2021-0029072. Причиной отказа в назначении пособия явилось превышение размера среднедушевого дохода семьи Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты. На данный момент она находится в декретном отпуске. Она мать-одиночка, ее семья состоит из 3 человек – она и 2 детей. В свидетельствах о рождении детей в графе «отец» стоят прочерки. Ежемесячно получает пособие по уходу за ребенком 7082,85 рублей на второго ребенка и по 428 рублей пособие на двух детей. Больше никаких доходов у нее нет. Ее доходы не могут превышать среднедушевой на члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ она подала повторное заявление №, по итогу рассмотрения которого ей было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда я обратилась в ПФР по РД с просьбой дать разъяснения о причинах отказа в назначении выплаты после подачи первого заявления, мне ответили, что произошла ошибка. Указанная ошибка лишила ее права на получение пособия в июле августе 2021 года, так как первое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, признать бездействия ответчика незаконным. Обязать осуществить выплату недополученного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за июль и август 2017 года.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 иск поддержала и просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истец и ее представитель ФИО7 иск поддержала. Прошу обязать осуществить выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила оставить иск без рассмотрения, так как ОПФР рассмотрев заявление ФИО2, внёс её в дополнительные списки по получению выплат и примерно через месяц, в порядке очереди в отношении неё будут произведены выплаты. Они признают ошибку. Истец при подаче первоначального заявления допустила ошибку. В последующем она исправила свою ошибку. Пособие ей будет выплачено с даты первоначального обращения. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является матерью-одиночкой двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг Российской Федерации ФИО8 С.В. было зарегистрировано заявление № о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в отношении сына – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступило решение об отказе в назначении (предоставления) мер социальной поддержки №.000292/2021-0029072. Причиной отказа в назначении пособия явилось превышение размера среднедушевого дохода семьи Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

П. 50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении», регламентирует, что в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого такому родителю (иному законному представителю) предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов (далее - судебное решение), при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

В соответствии со ст. 15 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначенные, но не полученные своевременно застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ними. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Материалами дела установлено, что ежемесячный доход истца состоит из пособия по уходу за ребенком 7082,85 рублей на второго ребенка и 428 рублей пособие на двух детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала повторное заявление №, по итогу рассмотрения которого ей было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отказ ОПФР по РД в выплате истцу пособия за июль и август 2021 на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет является незаконным. 

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с действующим законодательством истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исков о защите социальных прав. в связи с изложенным в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ошибочно уплаченной при подаче иска государственной пошлины следует отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оформление нотариально удостоверенной доверенности полномочий представителя, поскольку указанная доверенность носит универсальный характер, а не выдана для ведения исключительно данного конкретного дела.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействия ОПФР по РД незаконным. 

Обязать ОПФР по РД осуществить выплату недополученного пособия на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от 8 до 17 лет за июль и август 2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 12 февраля 2022 года.

Судья Яшина Н. А.