Дело № 2-3390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х. 

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шамонко 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный 

<

данные изъяты>. Правопреемником ОАО «МДМ Банк» является ПАО «БИНБАНК». Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк перечислил 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условия договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 

<

данные изъяты> ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>

Истец ПАО «БИНБАНК» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривал. Дополнительно пояснил, что он действительно брал кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, не оплачивал в связи с финансовыми затруднениями. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> 

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась единовременно путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика. 

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, все существенные условия ими согласованы.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, произведя 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование кредитора ОАО «МДМ Банк» изменилось на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из расчета цены иска, выписки по счету видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию 

<

данные изъяты> г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в 

<

данные изъяты>. и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

В своем заявлении суду ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты> руб. исходя из размера заявленных требований.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018

Судья С.Х. Савченко