Дело № 2-5765/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Крук В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 573235 руб. 06 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2. Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом взыскания с должника 10 % от суммы штрафных санкций) составила 512332 руб. 46 коп., в том числе 450905 руб. 99 коп. – основной долг, 54632 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5650 руб. 97 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 750 руб. 66 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 391 руб. 94 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (БМ) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 2/1), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 512332 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Однако, заказные письма, направленные ответчику, адресатом не получены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанным в материалах дела адресам, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. \

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит «Кредит наличными», в сумме 573235 руб. 06 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20, 9 % годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Макси Кредит».

Согласно п. 17. Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в размере 13029 руб., размер первого платежа 5564 руб. 77 коп. размер последнего платежа 13109 руб. 06 коп. Оплата производится ежемесячно 9 числа.

Как согласовано сторонами в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2016). 

Пункт 4 ст. 58 ГК РФ предусматривает, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

В связи с чем, с 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом взыскания с должника 10 % от суммы штрафных санкций составила 512332 руб. 46 коп., в том числе 450905 руб. 99 коп. – основной долг, 54632 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5650 руб. 97 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 750 руб. 66 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 391 руб. 94 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предлагалось погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность. Однако требование заемщиком исполнено не было.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору не представлено, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 512332 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323 руб. 32 коп., всего взыскать 520655 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено 09.09.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-005347-62.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5765/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.