Дело № 2-3944/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005499-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «ПКО ЮСВ», ООО МКК «Кредито24», третье лицо: ПАО «Сбербанк России», о признании незаключенными договор займа и договор цессии,

установил:

истец ссылается в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от ее имени был оформлен договор потребительского займа № на сумму 11000 рублей. Намерения на заключения договора займа у нее не было, заявку на заключение договора займа она не оставляла, договор займа не подписывала. Денежные средства не получал, и как следствие, ими не распоряжалась. О существовании данного договора ей стало известно только при аресте ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке по арестам и взысканиям, арест был наложен на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы. При ознакомлении с материалами дела, стало известно, что право требования по договору, якобы заключенному между нею и ООО МКК «Кредито24», уступлено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО ЮСВ». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу отменен. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО МКК «Кредито24» претензию с требованием дачи пояснений относительно ситуации, а также с требованием признать настоящий договор недействительным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Кредито24» ответило о необходимости предъявления дополнительных документов, подтверждающих факт мошенничества. Согласно данному письму, кредит был получен с использованием номера мобильного телефона №, а денежные средства перечислены на карту ПАО Сбербанк № №. Ни номер телефона, ни номер карты ей не принадлежат. На основании ее заявления в Отделе полиции N 7 Управления МВД России по г. Уфе был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного оформления договора займа в ООО МКК «Кредито24». ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело N № по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Истец просит признать незаключенными договор потребительского займа № между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 и договор цессии № между ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО ЮСВ», обязать ответчика удалить всю информацию о данном кредите во всех Бюро кредитных историй, взыскать с пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размер 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Кредито24» о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на непредставление истцом дополнительных документов, необходимых для принятия решения по вопросу признания договора займа незаключённым.

Ответчик ООО «ПКО ЮСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, письменный отзыв не поступал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы на основании заявления взыскателя ООО «ПКО ЮСВ» был вынесен судебный приказ по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ЮСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23533,40 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа обращено взыскание на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк».

По утверждению истца определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от нее возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с письменными ответами ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО ЮСВ» на обращение истца, заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей является ООО МКК «Кредито24». В дальнейшем, права (требования) по договору займа переданы ООО «ПКО ЮСВ» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (и актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор займа оформлен и подписан от имени ФИО1 дистанционным способом с использованием электронно-цифровой подписи заемщика.

Как указывает ответчик ООО МКК «Кредито24» в своём письменном отзыве, заемщику был направлен на номер телефона, указанный в Анкете Клиента, смс-сообщение с одноразовым паролём, а также ссылка на условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ответным смс-сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение Договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "06) электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральномузакону.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными всоответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В Заявлении-Анкете указан номер мобильного телефона №, денежные средства перечислены на карту ПАО №, которая также указана в Заявлении-Анкете.

Согласно ответу ПАО «МТС» филиала в Ростовской области номер телефона № истцу ФИО1 не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентом является ФИО

По данным ПАО «Сбербанк России» ФИО1 держателем банковской карты № не является.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что она оспариваемый договор займа не заключала, никаких заявок на заключение договора ответчику ООО МКК «Кредо24» не подавала, своих персональных данных ответчику не передавала и согласия на их обработку не давала, денежных средств от ответчика не получала.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО МКК «Кредито24» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом ФИО1 в установленной законом форме и установленным законом способом.

Так, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и иные документы, представленные кредитору для заключения договора, были подписаны истцом, доказательств формирования истцом электронной подписи, которой подписаны документы при заключении кредитного договора, также в материалы дела не представлено.

Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий истцу номер телефона в материалах дела отсутствуют.

Доказательств надлежащей идентификации клиента при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также представлено не было.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или другихвещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.

Однако доказательств перечисления заемных денежных средств на счет истца и получение данных денежных средств истцом не представлено.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора займа. Такой договор считается ничтожным.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу при совершении уступки права требования цедентом должно быть соблюдено условие о том, что требование существует в момент уступки (часть 2 статьи 390 ГК РФ).

Недействительность договора займа влечет недействительность договора уступки прав требований в данной части, по которому сторонами являются ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО ЮСВ».

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся подробные сведения: в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории), в том числе и о нарушении заемщиком исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства размещения в бюро кредитных историй информации о наличии неисполненного заемного обязательства по спорному договору займу, то законных оснований для возложения на ответчиков обязанности удалить из всех кредитных историй информацию о договоре займаN № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины денежную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязательство представлять интересы истца при представлении интересов заказчика в суде по иску к МКК «Кредито24» о защите прав потребителей. Оплата услуг по Догвоору согласована в размере 45000 руб. В подтверждение оплаты услуг ИП ФИО2, представлены кассовые чеки на общую сумму 45000 руб.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной ответчика в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, которая фактически сводится лишь к составлению искового заявления, заявленные к возмещению расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы до 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя и госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты> ИНН: №) – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, заключенный между ООО МКК «Кредито24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО1.

Признать недействительным договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кредито24» и ООО ПКО ЮСВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части уступки прав по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, заключенному с ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Кредито24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО ПКО ЮСВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 года.