Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22К-1760/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч., дата рождения, уроженца ****, на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2024 года о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Ч. 14 февраля 2024 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми Т. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ, от 06 февраля 2024 года, о признании незаконным нарушения сроков рассмотрения заявления о преступлении от 17 мая 2022 года (КУСП № 17348).

Суд первой инстанции возвратил жалобу Ч. в связи с наличием в ней выражений оскорбительного характера в отношении сотрудника Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми участкового уполномоченного полиции Т., разъяснив заявителю возможность повторной подачи жалобы после устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе Ч., выражая несогласие с принятым решением, высказал просьбу о его отмене. Указывает, что судья необоснованно возвратила его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что аналогичная жалоба ранее была принята к производству судом первой инстанции. Заявитель считает противоречащим законодательству вывод судьи о невозможности проверки его жалобы и требований о нарушении сроков рассмотрения заявления о преступлении в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Втех случаях, когда в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения иразъяснением права вновь обратиться в суд.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из п. 3 названного закона следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не предусматривает их право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Из положения ч. 4 ст. 3896 УПК РФ следует, что в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1,11, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению материала, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из обжалуемого постановления, апелляционная жалоба, поданная заявителем, возвращена Ч. в связи с ее несоответствием требованиям ст. 3896 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба содержит выражения, свидетельствующие оявном неуважительном отношении к сотруднику правоохранительных органов, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков. Принятое судьей решение не ограничивает доступ Ч. к правосудию, поскольку после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с надлежаще оформленной жалобой, о чем ему было разъяснено.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2024 года, которым Ч. возвращена жалоба, поданная впорядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий