Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях: Черёмушкиной Т.В. и Косинич Т.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков: АО СК «Алтайкрайэнерго» и филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» АО СК «Алтайкрайэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские межрайонные электрические сети (далее – МЭС) АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что работники Змеиногорского филиала АО «Алтайкрайэнерго» в её отсутствие в период с конца июня – начала июля провели электрический кабель через участок истца на расстоянии 1 м. от крыльца, указанный кабель принадлежит ответчику – её соседу ФИО2 Истец, как собственник земельного участка, не заключала никаких договоров, не давала согласие на ограничение в пользовании своим участком, кабель ФИО2, идущий через её земельный участок, ей не нужен. В случае отсутствия другого способа о проведении кабеля, полагает необходимым установление сервитута с установлением оплаты. У соседей в собственности имеется ещё один дом, который находится рядом, через забор, к которому проведен провод от столба линии электропередач, то есть, имеется возможность провести спорный кабель от указанного столба. 

Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила АО «Алтайкрайэнерго» устранить нарушение прав, демонтировав электрический кабель с её участка, либо возложить обязанность на ФИО2 оформить сервитут, взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда за противоправные действия 180000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО5

В последующем от участия в деле ФИО5 отстранена в связи с её смертью, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО8 – ФИО9, ФИО10 и Л.М.ДА.

В последующем истцом исковые требования неоднократно уточнялись в качестве соответчика указано АО СК «Алтайкрайэнерго», истец просила: возложить обязанность на надлежащего ответчика (ответчиков) устранить нарушения права собственника путем устранения, демонтажа электрического кабеля, в случае невозможности его устранения, демонтажа, путем переноса электрического кабеля за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом действующего законодательства, норм и правил, при отсутствии угрозы жизни и здоровью; взыскать с ответчика (ответчиков) АО «СК Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские МЭС в счет возмещения морального вреда за противоправные действия в сумме 180000 руб., а также судебные расходы возложить на надлежащего ответчика (ответчиков); взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчика Ч.А.ПБ.; возложить обязанность на ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго», в лице Змеиногорские МЭС, устранить нарушения, связанные с вводом электрического кабеля к дому истца, для устранения попадания воды через кабель в квартиру, с учетом норм, правил, обеспечения безопасности (устранить нарушения заземления).

В последующем истец от исковых требований, а именно, в части требований к АО СК «Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские МЭС, АО СК «Алтайкрайэнерго» и ФИО2 о возложении обязанности на надлежащего ответчика (ответчиков) устранить нарушения права собственника путем устранения, демонтажа электрического кабеля, в случае невозможности его устранения, демонтажа путем переноса электрического кабеля за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом действующего законодательства, норм и правил, при отсутствии угрозы жизни и здоровью и о возложении обязанности на ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго», в лице Змеиногорские МЭС, устранить нарушения, связанные с вводом электрического кабеля к дому истца, для устранения попадания воды через кабель в квартиру, с учетом норм, правил, обеспечения безопасности (устранить нарушения заземления), а также в части требований к ФИО1 к ФИО2 об обязании последнего оформить сервитут. 

В окончательном варианте просит только: взыскать с ответчика (ответчиков) АО «СК Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские МЭС в счет возмещения морального вреда за противоправные действия в сумме 180000 руб., а также судебные расходы возложить на надлежащего ответчика (ответчиков); взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчика ФИО2

Определением суда от 28.05.2020 производство по делу в части требований к АО СК «Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские МЭС, АО СК «Алтайкрайэнерго» и ФИО2 о возложении обязанности на надлежащего ответчика (ответчиков) устранить нарушения права собственника путем устранения, демонтажа электрического кабеля, в случае невозможности его устранения, демонтажа путем переноса электрического кабеля за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом действующего законодательства, норм и правил, при отсутствии угрозы жизни и здоровью и о возложении обязанности на ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго», в лице Змеиногорские МЭС, устранить нарушения, связанные с вводом электрического кабеля к дому истца, для устранения попадания воды через кабель в квартиру, с учетом норм, правил, обеспечения безопасности (устранить нарушения заземления), а также в части требований к ФИО1 к ФИО2 об обязании последнего оформить сервитут, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставшиеся уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, т.е. в итоге просила только взыскать сумму морального вреда. Остальные требования просила не удовлетворять. В судебных заседаниях поясняла, что во второй раз над её земельным участком прокладывают кабель к квартире ответчика ФИО2 к счетчику, выведенному на фасад дома, поставлена деревянная опора высотой не более 4-х метров вплотную к забору. Кабель проходит на расстоянии 3-4 метров от земли. Полагает, что провод через её земельный участок был проложен незаконно. В кадастровом паспорте указывается обременение на охранную ЛЭП зону. В районе 4-х метров нельзя ничего сажать, что нарушало её право пользоваться земельным участком в полной мере, кроме того, это высоковольтная линия могла нести угрозу жизни, здоровью, полагает, что из-за неё плохо стала работать сотовая связь, телевизор, радио. В настоящее время кабель демонтировали, он через её участок не проходит, в связи с чем она отказалась от части заявленных требований. В итоге, просит только взыскать с ответчиков АО СК «Алтайкрайэнерго» г. Барнаул и АО СК «Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские МЭС компенсацию морального вреда за противоправные действия в сумме 180000 руб. В связи неправомерными действиями ответчиков у неё ухудшилось здоровье, появились заболевания. Судебные расходы просит возложить на надлежащего ответчика. Расходы по оплате экспертизы просит взыскать с ответчика ФИО2 От всех остальных исковых требований ко всем ответчиком истец отказался в письменном и устном виде в судебном заседании.

Представитель ответчиков АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские электрические сети и АО «СК Алтайкрайэнерго» Д.О.ВБ. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время воздушная линия электропередач демонтирована, путем переноса электрического кабеля от опоры 02 (идущего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проходящего над земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за пределы последнего земельного участка. Нарушений прав ФИО1 на настоящее время не имеется. Считает основания для предъявления требований ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кром того, представитель предоставил фотографии, свидетельствующие об устранении нарушений.

Ответчик ФИО2 в заключительное судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагал их неподлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО11 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено в окончательном варианте требование о взыскании с ответчиков АО СК «Алтайкрайэнерго» г. Барнаул и АО СК «Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские МЭС компенсации морального вреда за противоправные действия в сумме 180000 руб. Противоправные действия, по мнению истца, выразились в проложении над её земельным участком кабеля к квартире ответчика ФИО2 к счетчику, выведенному на фасад дома. Указанный кабель проходил на расстоянии 3-4 метров от земли. Полагает, что провод через её земельный участок был проложен незаконно. В кадастровом паспорте указывается обременение на охранную ЛЭП зону. В районе 4-х метров нельзя ничего сажать, что нарушало её право пользоваться земельным участком в полной мере, кроме того, это высоковольтная линия могла нести угрозу жизни, здоровью, полагает, что из-за неё плохо стала работать сотовая связь, телевизор, радио. В настоящее время кабель демонтировали, он через её участок не проходит, в связи с чем она отказалась от части заявленных требований. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 180000 руб. Также полагает, что в связи с незаконными действиями ответчиков произошло ухудшение её здоровья.

Статья 12 ГК РФ, регламентирует способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права собственности.

Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля ФИО6, 5/12 долей ФИО2, 1/3 доля ФИО5, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права собственности на долю квартиры и земельного участка ФИО3

Из копии записи акта о смерти сектора ЗАГС по Змеиногорскому району управления юстиции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственница 1/3 доли вышеуказанной квартиры ФИО5 умерла 06.06.2018. 

Из представленной нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 следует, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО9, ФИО10, ФИО11, наследник ФИО7 от наследства отказалась. Права на долю квартиры наследники не оформили. Истец требований к другим собственникам квартиры не предъявляла.

Между АО «Алтайкрайэнерго» (исполнителем) и ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения бытового потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, адрес предоставления коммунальной услуги: 

<

адрес> 

Из пояснений истца и других материалов дела следует, что через земельный участок истца проведен электрический кабель от столба линии электропередач до квартиры ответчика ФИО2, к другим собственникам квартиры она требования не предъявляла, потому что они не проживают в квартире. Истец полагала, что электрический кабель к квартире ответчика проведен незаконно, в отсутствие её согласия, с нарушением установленных норм и правил.

В соответствии с ответом Змеиногорской межрайонной прокуратуры от 25.07.2019 на обращение (жалобу) ФИО1 о привлечении к ответственности работников филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» АО СК «Алтайкрайэнерго» за проведение через земельный участок электрического кабеля, установлено, что над земельным участком по адресу: 

<

адрес>, проходит кабель ввода электроэнергии в 

<

адрес>, который находится на балансе собственников указанных жилых домов. Работы через огороженный земельный участок, прилегающий к дому работниками филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» АО СК «Алтайкрайэнерго» не проводились. Работниками филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» АО СК «Алтайкрайэнерго» проводилась лишь замена опор и присоединение электрокабеля к ним от ввода электроэнергии в 

<

адрес> согласно проекту реконструкции. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Судом назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 1980/19 от 05.02.2020 ООО«Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» и дополнения к заключению эксперта.

По первому и второму вопросам: «Определить проходит ли электрический кабель над земельным участком истца ФИО1, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО2 - 5/12 долей, ФИО6 - 1/4 доля и ФИО5 - 1/3 доля.

Если электрический кабель проходит над указанными участками, то установить его местонахождение с указанием его расположения.»

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, а также данных, имеющихся в материалах гражданского дела и дополнительно представленных судом документах, установлено, что воздушный кабель на тросе от опоры 02 до прибора учета, расположенного на северо-западной стене 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, в точке К2, частично проходит над плановой территорией земельного участка 

<

адрес> по 

<

адрес> с кадастровым номером №, а именно:

- от точки КЗ до точки К4 протяженностью 8,40 м;

- точка КЗ, расположена на пересечении горизонтальной проекции воздушного кабеля с плановой юго-западной границей земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в точках 2-3 на расстоянии 0,31 м от плановой точки 2;

- точка К4, расположена на пересечении горизонтальной проекции воздушного кабеля с плановой северо-восточной границей земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в точках 2-3 на расстоянии 4,40 м от плановой точки 1.

По третьему вопросу: «Осуществлено ли проведение указанного кабеля с нарушением установленных норм и правил, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?»

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела и дополнительно представленных судом документах, а также данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

- нарушения «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 2. Передача электроэнергии. Глава 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» не выявлены;

- расположение воздушного кабеля, посредством которого осуществлён ввод электроэнергии в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> (ответчика ФИО2), на расстоянии менее 2 м от границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (установлено, что кабель проходит непосредственно над указанным земельным участком) является нарушением требований п. 5 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (ограничения в пользовании и обременения на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> не зарегистрированы, данные о согласовании расположения воздушного кабеля над территорией исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> с собственником данного участка в материалах дела отсутствуют);

- нахождение над территорией земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> воздушного кабеля, посредством которого осуществлён ввод электроэнергии в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> (ответчика ФИО2), ограничивает использование части данного земельного участка с кадастровым номером № по назначению площадью 30 м2, а также, в случае возникновении аварийной ситуации (обрыв кабеля), создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>

По четвертому вопросу: «Имеется ли техническая возможность переноса указанного кабеля, с учетом действующего законодательства, норм и правил без нарушения прав иных лиц, при наличии такой возможности указать варианты такого переноса?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела и дополнительно представленных судом документах, а также данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что техническая возможность переноса воздушного кабеля, проходящего над территорией земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес> на расстояние не менее 2 м от плановых границ данного земельного участка, имеется.

В соответствии с методиками, разработанными Минюстом, решения о переустройстве (перепланировке, реконструкции) осуществляется экспертами на «уровне проектного задания». Экспертное заключение не может подменять собой проектирование каких-либо строительных работ. Эксперт в результате исследований дает выводы о соответствии/несоответствии строений и сооружений соответствующим нормам и правилам, а также указывает пути устранения нарушений.

Разработка проекта и обеспечение устранения нарушения не входит в компетенцию эксперта.

Определить экспертным путем точное положение воздушной ЛЭП (воздушного кабеля) после согласования ее нового положения со всеми заинтересованными лицами не представляется возможным.

По одному из вариантов для переноса воздушного кабеля за пределы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и от границ данного участка на расстояние не менее 2 м, потребуется:

- демонтаж воздушного кабеля от существующей железобетонной опоры О2, находящейся с юго-западной стороны жилого дома по 

<

адрес>, до прибора учета, расположенного на северо-западной стене 

<

адрес> жилого 

<

адрес>;

- монтаж дополнительной опоры с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>;

- устройство воздушной линии между существующей железобетонной опорой О2, находящейся с юго-западной стороны от жилого дома по 

<

адрес>, и дополнительно монтируемой опорой, на расстоянии не менее 2м от плановой северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>;

- устройство воздушной линии между дополнительно монтируемой опорой и прибором учета, расположенным на северо-западной стене 

<

адрес> жилого 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела, проведением экспертного осмотра.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется. 

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, учитывая во взаимосвязи вышеуказанные нормы права, для прокладки электрических проводов над земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, требовалось согласие истца.

Согласие истца ФИО1 на прокладку электрического провода над её земельным участком, не представлено.

Из искового заявления, пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что истец согласия на проведение электрического кабеля над своим земельным участком к квартире ответчика не давал.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

В соответствии с п. 4.3.8 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 01.01.2000 (далее – Свод правил) электроснабжение малоэтажной застройки следует проектировать в соответствии с ПЭУ (Правила устройства электроустановок) и РД 34.20.185 9 (Инструкция по проектированию городских электрических сетей).

Согласно п. 4.3.9 Свода правил, мощность трансформаторов ТП для электроснабжения малоэтажной застройки следует принимать по расчету.

В соответствии с п. 4.3.10 Свода правил сеть 0,38 кВ следует выполнять воздушными (ВЛ) или кабельными (КЛ) линиями, как правило, по разомкнутой разветвленной схеме или петлевой схеме в разомкнутом режиме с однотрансформаторными ТП.

Трассы ВЛ и КЛ 0,38 кВ должны проходить вне пределов приквартирных участков, быть доступными для подъезда к опорам ВЛ обслуживающего автотранспорта и позволять беспрепятственно проводить раскопку КЛ. Требуемые разрывы следует принимать в соответствии с ПЭУ (Правила устройства электроустановок) (п. 4.3.11 Свода правил). 

В соответствии с п. 4.3.12 ответвления от линии 0,38 кВ к зданию могут выполняться: от воздушных линий – изолированными проводами, самонесущими проводами, кабелем на тросе, кабелем в земле; от кабельных линий, проложенных в земле, путем установки кабельного ответвительного ящика вне пределов приквартирных участков.

В соответствии с п. 2.4.1 главы 2.4 раздела 2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150, настоящая глава Правил распространяется на воздушные линии электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ, выполняемые с применением изолированных или неизолированных проводов. Дополнительные требования к ВЛ до 1 кВ приведены в гл. 2.5, 6.3 и 7.7.

Кабельные вставки в линию и кабельные ответвления от линии должны выполняться в соответствии с требованиями гл. 2.3.

Расстояние от СИП (самонесущих изолированных проводов) и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м. (п. 2.4.55 ПЭУ).

В соответствии с п. 2.4.57 ПЭУ расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. 

Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

В соответствии с подп. 4 п. 1.1.13 главы 1.1 раздела 1 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в отношении опасности поражения людей электрическим током территория открытых электроустановок в отношении опасности поражения людей электрическим током приравнивается к особо опасным помещениям.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила установления охранных зон), определяются порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. 

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами (п. 3 Правил установления охранных зон).

В соответствии с п. а приложения к Правилам установления охранных зон охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м для линий с напряжением до 1 кВ.

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п. 9 Правил установления охранных зон в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

11. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

в) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, действиями ответчика по прокладке воздушной линии электропередач над земельным участком истца ФИО1 нарушались её права, поскольку влекли ограничение её прав на использование своего земельного участка, а также в случае возникновения аварийной ситуации (обрыв кабеля), могли создать угрозу жизни и здоровью и истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений её права.

Именно со стороны ответчиков АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские межрайонные электрические сети, АО «СК Алтайкрайэнерго» выполнившие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, используя наиболее простой вариант, без учета возникающих ограничений для собственника участка истца ФИО1, в связи с наличием охранной зоны вдоль ответвления воздушной линии электропередач, с которой такое присоединение не было согласовано нарушались права собственника.

Нарушений прав истца со стороны ФИО2 не установлено, монтаж линии электропередач он не производил.

В период нахождения дела в производстве суда, ответчиком АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские межрайонные электрические сети кабель над участком истца перенесен.

Нахождение над территорией земельного участка истца воздушного кабеля, посредством которого осуществлён ввод электроэнергии в квартиру ответчика ФИО2, ограничивал использование части данного земельного участка по назначению площадью 30 м2, а также, в случае возникновения аварийной ситуации (обрыв кабеля), создавал угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка.

Истцом в подтверждение ухудшения её здоровья суду представлены следующие медицинские документы.

В соответствии с копией выписного эпикриза № ФКУ «РКИБ» Минздрава России, ФИО1 проходила лечение с 24.05.2019 по 16.06.2019, основной диагноз 

<

данные изъяты> 

В соответствии с сигнальным листом, 31.10.2019 осуществлен вызов к больной ФИО1, поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

13.11.2019 и 14.11.2019 ФИО1 направлена в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска», где прошла обследование, клинический диагноз – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть, при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных толкований материального закона следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поскольку нарушения прав ФИО1, как собственника земельного участка, затрагивают ее имущественные права, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения за нарушение права собственности к такой ответственности, не имеется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчиков АО СК «Алтайкрайэнерго» и филиалом АО СК «Алтайкрайэнерго», а также причинения вреда жизни или здоровью истца действиями ответчиков, суду не представлено.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением здоровья истца также суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец частично отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиками. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы. Вместе с тем, истец, являющийся инвалидом II группы, от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден. Доказательств несения каких-либо других судебных расходов суду не представлено. В связи с чем судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

При таких обстоятельствах, поскольку именно ответчики АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала Змеиногорские межрайонные электрические сети, АО «СК Алтайкрайэнерго», выполнившие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, используя наиболее простой вариант, без учета возникающих ограничений для собственника участка истца ФИО1, в связи с наличием охранной зоны вдоль ответвления воздушной линии электропередач, с которой такое присоединение не было согласовано, на указанных ответчиков следует возложить возмещение расходов по производству экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», стоимость проведения судебной экспертизы составила 16800 руб. (т.1 л.д. 243), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Взыскать с АО «СК Алтайкрайэнерго» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья А.Ю. Сафронов