П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск 9 ноября 2018 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б. 

членов президиума Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Блиновской Е.О. Дука Е.А., 

при секретаре Плесовских Е.В. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., пояснения адвоката по назначению Сивковой С.И., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда от 11 декабря 2017 года ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый 

24 января 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ(два преступления) с применением с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства, 5 мая 2017 года на основании постановления суда наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

16 июля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение:

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 16.07.2017 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2018 года приговор изменен, признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

Смягчено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено 24 апреля 2017 года в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывая на то, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у него тяжелого заболевания, выявленного после вынесения приговора, наличие на иждивении пожилой матери; в деле имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, но суд им надлежащей оценки не дал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора, постановления суда является нарушение уголовного закона или уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Такое нарушение по делу при постановлении обжалуемого приговора установлено.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

Вместе с тем, требования уголовного закона при назначении осуждённому ФИО1 наказания судом выполнены не в полной мере.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказание.

Согласно закону, при постановлении приговора в соответствии с пунктом 6.1 ст. 299 УПК РФ суд решает вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При постановлении обжалуемого приговора суд указал, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом не привёл мотивов и оснований принятого решения.

Однако, как видно из приговора, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия, при которых возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены.

А именно: имеется смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание 4 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах несоблюдение вышеназванных положений закона президиум расценивает как основание к изменению приговора, поскольку от этого напрямую зависит справедливость назначенного осуждённому ФИО1 наказания.

Как следует из предъявленного ФИО1 и изложенного в приговоре обвинения, с которым согласился ФИО1, и которое обоснованно, подтверждается доказательствами, 24 апреля 2017 года ФИО1 на лестничной площадке дома по указанному в обвинении адресу незаконно без цели сбыта приобрёл пакетик с наркотическим средством (1,078 гр.) и тут же при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято. 

С учётом кратковременного незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в указанном количестве, что уменьшает общественную опасность содеянного и даёт основания для изменения категории преступления, при наличии приведённых в приговоре условий, при которых в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Однако без приведения мотивов суд лишь указал в приговоре, что оснований для этого нет. 

Суд апелляционной инстанции при изменении приговора и смягчении наказания ФИО1 согласился с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и также не привел мотивов.

При таких обстоятельствах президиум пришёл к выводу о необоснованности отрицательного решения суда первой и второй инстанций относительно вопроса об изменении категории преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, с учётом наличия условий, при которых в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, президиум полагает возможным изменить осуждённому ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении. 

Кроме того в соответствие п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2017 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд первой инстанции, а затем при изменении приговора суд апелляционной инстанции учли все обстоятельства, влияющие на наказание.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Нижневартовского городского суда от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить: 

на основании ч.6 ст.15 УК РФ осуждённому ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 10 месяцев назначить в колонии-поселении.

В соответствие п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2017 года по 8 февраля 2018 года включительно из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Председательствующий: П.Б. Шкилев