дело №10-31/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре С.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ФИО №1, защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 15.03.2018, которым 

ФИО1, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 03.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г.Ставрополя от 21.09.2017 заменено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, 06.11.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя от 15.03.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от 03.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу 14.07.2017. Однако, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее подвергался уголовному наказанию по указанным основаниям, действуя умышленно, 03.12.2017, примерно в 02 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по территории г. Ставрополя, в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. дата в 02 часов 05 минут, ФИО1 возле 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен и задокументирован факт алкогольного опьянения у ФИО1 и совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №2 внесла в Промышленный районный суд г. Ставрополя апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи от 15.03.2018 подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, ФИО1 до совершения преступления по настоящему приговору, 03.07.2017 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г.Ставрополя от 21.09.2017 заменено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней с отбытием наказания в колонии-поселения. 06.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания. Таким образом, на момент совершения преступления 03.12.2017 ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания подлежали применению положения ст. 70 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 15.03.2018 в отношении ФИО1 изменить, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от 03.07.2017 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года 4 месяца.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО №1 доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание осужденный ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, не ходатайствовал об участии в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 в лице адвоката З. возражала против удовлетворения представления, поскольку оно ухудшает положение подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 389.2. Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии со ст. 389.9. Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству ФИО1 при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Мировой судья, удостоверившись в обоснованности обвинения, достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО1 участниками процесса не оспаривается и сомнений в своей правильности не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел все требованияст. ст. 6, 43, 60Уголовного кодексаРФ, в т.ч. наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности виновного; его имущественное и материальное положение; влияния наказания на его исправление. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающего наказание осужденного, мировым судьей признано признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено не было, при этом непогашенная и неснятая судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 03.07.2017 в силу п. «а» ч. 4 ст.18Уголовного кодексаРФ не образует рецидива преступлений, в связи с чем, не является обстоятельством, отягчающимнаказание, и, соответственно, не может учитываться в качестве такового при назначениинаказанияФИО1

Размер назначенного основного и дополнительного наказания отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до совершения преступления по настоящему приговору был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 03.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Впоследствии, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 21.09.2017 наказание в виде обязательных работ по приговору от 03.07.2017 заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, 06.11.2017 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

На момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Часть 4 ст. 47 УК РФ предусматривает, что в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, мировой судья, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров не назначил.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, т.е. путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 03.07.2017.

Кроме того, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, дополнительное наказание по приговору ФИО1 назначено мировым судьей в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части и указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст.47 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для отмены и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.19., 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя от 15.03.2018 в отношении ФИО1 изменить.

По совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя от 03.07.2017 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №2 удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая