Дело НОМЕР (2-11022/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ТЦ «Индиго» магазин «Евроспар» ФИО2 совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

ФИО2 ударила ФИО4 один раз рукой в область головы, отчего та испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

У истицы имелся кровоподтек левого предплечья. После произошедшего случая, истица не могла исполнять свои трудовые обязанности, испытывала страх перед работой с сотрудниками.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причиненными телесными повреждениями.

Считает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО4, а именно права на жизнь и здоровье.

С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 80 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; судебные расходы: по оплате услуг юриста в сумме 15 000 руб.

Истица ФИО4, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что несмотря на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, её вины в произошедшем нет, в случае удовлетворения требований просила уменьшить компенсацию морального вреда.

Третье лицо УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Нов

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. по адрес); г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ТЦ «Индиго» магазин «Евроспар» ФИО2 совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО2 ударила ФИО4 один раз рукой в область головы, отчего та испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется кровоподтек левого предплечья, который носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, и, учитывая его морфологические особенности, мог возникнуть за 2-4 суток до осмотра, указанное повреждение не причинило вреда здоровью.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Нов

<

адрес> пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом ее вина в совершении административного правонарушения в форме прямого умысла в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные обстоятельства по делу, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий тяжестью перенесенных ею переживаний в результате причинения физической боли от действий ФИО2

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности в приведенной выше части, категории преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца.

В соответствии с п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В этой связи, заявленную истцами сумму компенсации причиненного морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей объему и степени нравственных страданий истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу в результате нанесения побоев.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд относит к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 коп., что с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, отвечает критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Лебедев