Дело № 2-1750/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002219-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2020 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца Акулова Г.М.

представителя ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЛЛОУ ТУР», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО6, ссылаясь на то, что ими были заключены договора на туристическое обслуживание № 2288 от 29.01.2020 г. и № 2300 от 12.03.2020 г., в соответствии с которыми ИП ФИО6 обязался оказать услуги по выезду на отдых с 20.05.2020 г. по 02.06.2020 г. в Турцию. В кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 202500 руб. Обязательства по договорам они исполнили в полном объёме, однако ответчик туристический продукт им не предоставил в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой во всём мире, закрытии границы. Им выдали гарантийное письмо от 27.05.2020 г., в котором предлагалось перенести денежные средства на другие сроки, с чем они не согласны. Ответчик обязан был отправить и выдать им туристический продукт 20.05.2020 г., сроки нарушены и неизвестно, когда ответчик свои обязательства исполнит. Просили расторгнуть договоры № 2288 от 29.01.2020 г. и № 2300 от 12.03.2020 г. на туристическое обслуживание, взыскать с ИП ФИО6 денежные средства в сумме 202500 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Регион Туризм» и ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав истцом только ФИО1, в качестве третьего лица ФИО5, исключив из числа ответчиков ИП ФИО6, и окончательно просит взыскать с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» денежные средства в размере 60000 руб., с ООО «Регион Туризм» 142500 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого ответчика, штраф с каждого ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и расходы по оплате услуг представителя по 15000 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истца – Акулов Г.М., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признал, пояснив, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором – компанией «KreutzerTouristikGBLimited» на основании агентского соглашения от 15.11.2017 г. Договоры о реализации туристского продукта с туристами ООО «ЕЛЛОУ ТУР» не заключает, в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счёт оплаты тура от физических лиц немедленно перечисляются иностранному туроператору. Считает, что иск подан преждевременно, до соблюдения особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. Туроператор выполнил обязательства по бронированию и оплате туристских услуг для истца: забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, полученные от заказчика денежные средства перечислил иностранному туроператору. Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до 31.03.2020 г., поэтому может быть расторгнут с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением. Полагает, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению на основании ст.401 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО5, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения истца и её представителя истца, представителя ООО «ЕЛЛОУ ТУР», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В силу положений ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Судом установлено, что 05.02.2019 г. между ООО «ЕЛЛОУ ТУР» (Туроператор) и ИП ФИО6 (Турагент) заключен агентский договор, по условиям которого Турагент обязуется за вознаграждение по поручение Туроператора заключать от своего имени, либо от имени Туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, Туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора. Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта/туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи Туроператору. Поручение Туроператора считается выполненным Турагентом, если последний исполнил в полном объёме обязательство по оплате Туроператору туристского продукта/туристской услуги, а также турист (туристы), указанные в договоре о реализации туристского продукта/туристской услуги, воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта/туристской услуги.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 г. между ИП ФИО6 (Агентство) и ФИО1 (Турист) заключен договор на туристическое обслуживание № /2288, по условиям которого Агентство по поручению Туроператора и от его имени обязался по заданию Туриста подобрать и забронировать туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Турист обязался произвести своевременную оплату цены туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно бланку заказа № 2288 от 29.01.2020 г. ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 приобрели турпродукт в Турцию по маршруту Оренбург-Анталия-Оренбург с 20.05.2020 г. по 02.06.2020 г. стоимостью 128213 руб.

Из информаций о туроператоре (приложение № 2) усматривается, что туроператором по данному договору № 2288 от 29.01.2020 г. является ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.01.2020 г. свидетельствует об оплате ФИО1 ИП ФИО6 суммы в размере 60000 руб. 

Платёжным поручением № 49 от 30.01.2020 г. ИП ФИО6 перечислил ООО «ЕЛЛОУ ТУР» денежные средства в размере 60000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 с заявлением о расторжении договора № 2288 от 29.01.2020 г. и возврате денежных средств в размере предоплаты за тур в сумме 60000 руб. Кроме того, просила забронировать аналогичный тур у туроператора ООО «Регион Туризм» по договору на туристическое обслуживание № 2300 от 12.03.2020 г.

12.03.2020 г. между ИП ФИО6 (Агентство) и ФИО1 (Турист) заключен договор на туристическое обслуживание № /2300, по условиям которого Агентство по поручению Туроператора и от его имени обязался по заданию Туриста подобрать и забронировать туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Турист обязался произвести своевременную оплату цены туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно бланку заказа № 2300 от 12.03.2020 г. ФИО1, ФИО5, ФИО11 ФИО12 приобрели турпродукт в Турцию по маршруту Оренбург-Анталия-Оренбург с 20.05.2020 г. по 02.06.2020 г. стоимостью 142500 руб. 

Из информаций о туроператоре (приложение № 2) усматривается, что туроператором по данному договору является ООО «Регион Туризм».

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2020 г. свидетельствует об оплате ФИО1 ИП ФИО6 суммы в размере 142500 руб. 

Платёжным поручением № 121 от 12.03.2020 г. ИП ФИО6 перечислил ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 134624,05 руб.

Положениями ч.5 ст.10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия. 

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре. 

В соответствии со ст. 3.1 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. 

На основании абз. 5, 6, 6 ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г., в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Положением о Федеральном агентстве по туризму, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 901, предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. 

Согласно пункту 5.3.2 данного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания. 

Из информации, размещённой на официальном сайте Ростуризма 19.03.2020 г., следует, что, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приёму иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантийного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки. 

Таким образом, Ростуризм, как федеральный орган исполнительной власти, уполномочен на принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Кроме того, 25.03.2020 г. Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованные до начала его путешествия, являются основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Из гарантийного письма ООО «ЕЛЛОУ ТУР» от 28.03.2020 г. следует, что денежные средства, полученные от турагентства ИП ФИО6 по заявке № 5016585 для туристов ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 г. В срок до 31.12.2021 г. указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в Турагентстве.

27.05.2020 г. ООО «Регион Туризм» направило ФИО1 гарантийное письмо о том, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесённых Турагентом в счёт оплаты аннулированной заявки, путём переноса (зачёта) на новую заявку. ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачёт) денежных средств только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста в срок до 31.12.2021 г. 

Таким образом, договоры на туристическое обслуживание № /2288 от 29.01.2020 г. и № /2300 от 12.03.2020 г. между сторонами расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с чем на основании ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. туроператоры обязаны вернуть истцу суммы оплаты в полном размере. 

Согласно справке ИП ФИО6 от 24.08.2020 г. стоимость агентского вознаграждения по договору на туристическое обслуживание № 2300 от 12.03.2020 г. составила 7875,95 руб. Агентское вознаграждение было возвращено истцу ФИО1 путём почтового перевода.

Истец ФИО1 подтвердила получение указанной суммы. 

Учитывая, что у истца имеются основания для отказа от тура в Турцию в связи с угрозой их здоровью, она отказалась от исполнения договоров о туристском обслуживании в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, однако ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов и невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, при этом истцами заявления об аннулировании туристических туров подано в срок более четырёх месяцев до поездки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за туры в Турцию.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 3000 руб. с каждого ответчика. 

Обоснованным является требование истца о взыскании штрафа, поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ЕЛЛОУ ТУР», составляет 31 500 руб. (

<

данные изъяты>), с ООО «Регион Туризм» - 68812,03 руб. (

<

данные изъяты>).

С учётом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 руб. с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и 30000 руб. с ООО «Регион Туризм».

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.07.2020 г. между Акуловым Г.М. (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО1 доверила адвокату Акулову Г.М. подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях Промышленного районного суд г. Оренбурга. Размер вознаграждения составляет 30000 руб.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.07.2020 г. свидетельствует об оплате истцом указанной суммы. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы. При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая сложность и категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает целесообразным требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично, в размере 3 000 руб. с каждого ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 81000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 134 624 руб.05 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 30000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 170 624 (сто семьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.05 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2020 года.

Судья -