12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнеудинск 29 мая 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора – Рыбалко М.В.;

рассмотрев протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 07 апреля 2017 в отношении ФИО1 мировым судьей по 76 судебному участку г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области 07 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п 2.ч1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были установлены юридически значимые обстоятельства для установления наличия состава административного правонарушения. Так, основанием к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 послужило отсутствие состава административного правонарушения, в связи с тем, что отсутствует вина в невыполнении требований следователя по производству по делу об административном правонарушении, поскольку требования следователя вытекали из УПК РФ. Вместе с тем, статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства. Вывод мирового судьи о том, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь в случае невыполнения требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не основан на нормах закона. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 была получена прокурором 18.04.2017 в рамках рассмотрения обращения заместителя начальника СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 17.04.2017, в связи с чем, срок оспаривания данного постановления не является пропущенным.

Заместитель Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В. протест прокурора поддержала, пояснила, что мировым судьей неправильно применена норма права, статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически предусматривает три состава административных правонарушений: за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Условие привлечения к ответственности - осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, относится к должностному лицу, не распространяется на невыполнение законных требований к следователя. Вывод мирового судьи о том, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ возможно лишь в случае невыполнения требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не основан на нормах закона. Просила отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым протест прокурора удовлетворить.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что отсутствует вина в невыполнении требований следователя по производству по делу об административном правонарушении, поскольку привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь в случае невыполнения требования следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что мировым судьей существенно нарушены норма процессуального и материального права. Исходя из диспозиции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение законных требований следователя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен, в том числе, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Таким образом, в обязанности следователя входит принятие мер процессуального принуждения к участникам процесса, чьи действия создали или могут создать препятствия для нормального производства по делу.

Вывод мирового судьи о том, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ возможно лишь в случае невыполнения требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является неверным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, которым производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд 

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнеудинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 апреля 2017 года мировым судьей по 76 судебном участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в отношении ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье по 76 судебному участку г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района,

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.В. Пакилева