Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В. 

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности), представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности), представителя третьего лица ФИО4- ФИО5 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с НО «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее НО «РФЖС») о взыскании денежных средств в размере 2 212 877 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 144 155 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (сторона 1), ФИО6 (сторона 2), НО «РФЖС» ( сторона 3), ООО «Доступное жилье» (сторона 4) было заключено соглашение, согласно которому истец (сторона 1) и ООО «Доступное жилье» (сторона 4), договорились о расторжении договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Доступное жилье» (сторона 4) с момента подписания соглашения имеет перед истцом (сторона1) задолженность в размере 2 212 877 руб. Согласно п.9 соглашения НО «РФЖС» (сторона 3) от своего имени принимает обязательство за свой счет перечислить истцу (сторона 1) указанные денежные средства за ООО «Доступное жилье» (сторона 4) в течение 15 дней с момента заключения договора участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства подлежат возмещению НО «РФЖС» (сторона 3) как расходы агента на условиях определенных Агентским договором ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторона 3 может произвести расчет со стороной 1 путем заключения соглашения о передаче в счет долга недвижимого имущества из расчета рыночной стоимости квадратного метра на условиях определяемых соглашением между сторонами. В настоящий момент всеми сторонами, кроме ответчика НО «РФЖС» (сторона 3) выполнены условия соглашения. Со своей стороны истец (сторона 1) также в полном объеме выполнила все свои обязательства. Каких- либо взаимных претензий по исполнению условий соглашения, кроме настоящего иска, сторонами соглашения не заявлено. Само соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РХ. До настоящего времени ответчиком денежные средства, указанные в п.9 соглашения, истцу не перечислены, равно как и не поступало предложений о заключении договоров на приобретение какого-либо недвижимого имущества за счет ответчика в счет его долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца с предложением выполнить свои договорные обязательства, однако данная претензия была ответчиком проигнорирована. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ООО «Доступное жилье».

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» исключено из числа третьих лиц.

В ходе судебного заседания сторона истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, являющиеся догом за неисполнение соглашения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 212 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 195 руб. 86 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформлением. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что заключенный между НО «РФЖС» и ООО «Доступное жилье» не относится к настоящему спору, что нужно исходить из буквального толкования п.9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель НО «РФЖС» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что у третьего лица, на которое возложено исполнение соглашения, не возникает обязательств перед кредитором, что лицом, обязанным перед кредитором, остается должник, что поскольку с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ субъектный состав участников правоотношений не изменился, лицом, ответственным за неисполнение обязательства перед кредитором, является должник ООО «Доступное жилье», а не НО «РФЖС», кроме того, п.6 соглашения прямо установлено, что задолженность в размере 2 212 877 руб. возникает перед кредитором у ООО «Доступное жилье», что соглашением не установлены дополнительные основания ответственности сторон соглашения в случае неисполнения обязательства, так же не предусмотрена безусловная обязанность агента на возмещение по обязательствам принципала (ООО «Доступное жилье») в связи с расторжением договоров долевого участия. Кроме того, согласно абз.3 ч.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, что с учетом положений ст.ст.313, 403 ГК РФ единственным основанием для возложения ответственности на третье лицо, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, является ответственность за остатки исполнения вместо должника. Полагает, что законных оснований для удовлетворения иска истца не имеется, просит суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформлением. 

Представитель ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» (застройщик) и ИП ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве дом № этажного многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными помещениям соцкультбыта, состоящего из № подъездов по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого объектом долевого строительства является – магазин, представляющее собой структурно обособленное помещение, находящееся в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО4 передал ФИО6 принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила принадлежащие ей права по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в долевом строительстве № № ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1), ФИО6 (сторона 2), НО "Республиканский фонд жилищного строительства" (сторона 3), ООО «Доступное жилье» ( сторона 4) заключили соглашение, согласно которому сторона 1 и сторона 4 договорились расторгнуть договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ ( п.2 соглашения), что в виду расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ и отказа стороны 4 от требования по расторгнутому договору в сумме 6 783 123 руб. сторона 4 с момента подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед стороной 1 в размере 2 212 877 руб. (п.6 соглашения), что сторона 3 от своего имени принимает обязательство за свой счет перечислить стороне 1 денежные средства в сумме 2 212 877 руб., указанные в п.6 соглашения, за сторону 4, в течение № дней с момента заключения договора участия в долевом строительстве с третьим лицом, в отношении указанного в п.1 соглашения объекта, либо при отсутствии заинтересованного в долевом строительстве лица, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства подлежат возмещению стороне 3 как расходы агента на условиях определенных агентским договором № ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторона 3 может произвести расчет со стороной 1 путем заключения соглашения о передаче в счет долга недвижимого имущества из расчета рыночной стоимости квадратного метра на условиях определяемых соглашением между сторонами. 

Указанное соглашение подписано всеми сторонами, прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком, являющейся стороной 3 по указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возмещению ему (стороне 1) денежных средств в размере 2 212 877 руб. до настоящего времени не исполнено, соглашения о передаче в счет долга недвижимого имущества не заключено.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается и сторонами, указанное соглашение никем из сторон не оспорено, и на сегодняшний день является действующим. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Однако в абзаце 2 данной нормы прямо указано, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Довод стороны ответчика о том, что у ответчика, являющегося третьим лицом, не возникают обязательств перед истцом (кредитором), что лицом, обязанным перед истцом (кредитором), остается должник – ООО «Доступное жилье», суд находит несостоятельным, поскольку как следует из буквального толкования п.9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик НО «РФЖС», являющийся стороной 3, от своего имени принял на себя обязательство за свой счет перечислить истцу (стороне 1) денежные средства в размере 2 212 877 руб. 

Также суд находит необоснованной и ссылку ответчика на агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, так как истец и ответчик являются сторонами по заключенному между ними и другими сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства по возмещению денежных средств в размере 2 212 877 руб., а не по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 212 877 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права всеми предусмотренными законом способами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 23 Постановления №13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Как установлено в судебном заседании денежные средства в размере 2 212 877 руб. ответчиком истцу не возмещены. 

В связи с чем, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежные средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 195 руб. 86 коп.

Проверив расчет, произведенный стороной истца, в том числе и начало периода, который исчислен в соответствии с п.9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным.

Таким образом, с НО «РФЖС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 195 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду предоставлен заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 обязался по настоящему делу предоставить ФИО1 устные и письменные юридические консультации, представлять его интересы в суде, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов- заявлений, ходатайств, жалоб и прочих документов. 

Сумма оказанных услуг составила 35 000 руб., которую ФИО2 получил от ФИО1 в полном объеме. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, а также с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний в суде первой инстанции (подготовка к судебному разбирательству- ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания- ДД.ММ.ГГГГ), в которых принимал участие представитель истца ФИО1 – ФИО2, объема проделанной им работы, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание также возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным и считает возможным взыскать с НО «РФЖС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 30 000 рублей.

При подаче иска ФИО7 оплатил государственную пошлину в размере 19 985 руб., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с НО «РФЖС» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 212 877 (два миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 195 (сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.