судья – Ганеев Р.Г. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-627/2021

г. Ханты-Мансийск

25 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1,

старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на решение Нефтеюганского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №64-ЗН от 08 апреля 2021 г. о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №64-ЗН от 08 апреля 2021 г. ООО «РН-Юганскнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за то, что * по адресу: *, * (между БГ), на территории куста с выходом осуществляло эксплуатацию внутрипромыслового трубопровода с нарушением требований по экологической безопасности, не в полной мере исполнило обязанности по содержанию в исправном состоянии оборудования, допустило аварию на трубопроводе, разлив нефтесодержащей жидкости, в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель, чем нарушило требования ст. 12, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

Решением Нефтеюганского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2021 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №64-ЗН от 08 апреля 2021 г. о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Общества в совершении правонарушения в полном объеме доказана материалами дела и в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ; непредставление в суд в полном объеме материалов дела было вызвано ограниченным сроком направления материалов и производственными издержками, но данный недостаток мог быть устранен при необходимости по запросу суда.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. 

Так, к настоящему времени годичный срок давности привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности истек, так как согласно постановлению по делу, правонарушение было совершено *. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения. 

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения. 

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения и возобновления производства по делу, по доводам жалобы, не имеется. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нефтеюганского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов