Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 ноября 2020 года

Дело № 2-1013/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002088-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования город Ирбит к ФИО3 о демонтаже металлического гаража, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. На территории рядом с жилым домом № № по адресу 

<

адрес>, находится металлический гараж, принадлежащий ответчику. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, права на него не разграничены. Распоряжение данным земельным участком осуществляется в соответствии с п.п. 1,2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрацией МО г. Ирбит. Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>,№ принято решение о сносе спорного гаража. Данный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия. Администрацией МО город Ирбит подготовлен проект благоустройства придомовой территории данного жилого дома. Металлический гараж находится в исторической части города, нарушает его архитектурный облик. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о демонтаже металлического гаража в течение 10 дней с момента его получения. Требование ответчиком получено, не исполнено. Просят обязать ФИО3 демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>,№. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1, поддержали исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что надворные постройки жильцами дома были в добровольном порядке демонтированы, по проекту благоустройства возведены хозяйственные постройки на всех жильцов дома, в том числе ответчику. Нахождение спорного металлического гаража на данном земельном участке препятствует благоустройству дворовой территории, дом находится в исторической части города, гараж не соответствует эстетическому виду. Согласование заявления ФИО5 является временным разрешением установить металлический гараж, так как он являлся инвалидом Великой Отечественной войны, каких либо разрешительных документов на использование земельного участка под гараж не имеется, нет постановления органа местного самоуправления об отводе ФИО5 земельного участка. Ответчик в квартире дома не проживает, гаражом не пользуется. Они предлагали ответчику иное место размещения гаража, на что она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов данного дома, все жильцы единогласно проголосовали за снос гаража ответчика. Одна из квартир данного дома является муниципальной, остальные в собственности граждан. Жилой дом по ул.

<

адрес> № является памятником истории и культуры, запланированы и реализуются мероприятия по благоустройству и содержанию придомовой территории, имеется проект благоустройства. Работы по благоустройству придомовой территории частично проведены, не установлен ограждающий забор, не посажены насаждения, не проведено благоустройство прилегающей территории к объекту культурного наследия. В проекте благоустройства спорный гараж не отражен, так как находится на земельном участке незаконно, в проекте отражены те объекты, которые должны существовать. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № № по адресу 

<

адрес>,№, в качестве наследника после смерти отца ФИО5, которому Ирбитским гор.Исполкомом в лице зам.председателя как ветерану Великой Отечественной войны ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено место для установки гаража во дворе дома по ул. 

<

адрес>,№. Ее отцом был установлен металлический гараж во дворе дома, которым она владеет. За ней сохраняется право пользования земельным участком на котором расположен гараж в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», не предусматривавший выделение и межевание земельного участка под гаражом, т.е. гражданину собственнику предоставляется право безвозмездного пользования земельным участком под гаражом. Спорный гараж отражен в данных БТИ. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду с правом выкупа земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного под гаражом. Ей отказано в предоставлении земельного участка, направлено письмо с требованием освободить земельный участок и демонтировать гараж. Действия администрации МО город Ирбит являются незаконными, так как земельный участок на который ссылается администрация, является государственной собственностью, коим распоряжаться администрация МО город Ирбит не может. Истцом не предоставлено доказательств тому, что гараж установлен незаконно. Истец использует судебный иск с целью уклонения выплаты цены имущества и земельного участка в связи с его изъятием для муниципальных нужд. Она обращалась в орган местного самоуправления за разрешением отделки стен ее гаража кирпичом в едином стиле с новыми постройками (боксами) во дворе дома, получила отказ. Она не может быть лишена права собственности. Полагает, что с ее стороны препятствий по благоустройству дворовой территории нет, все работы проведены. В квартире намерена проживать, пользоваться гаражом. Предложенное ей иное место размещения гаража её не устраивает, ей не приемлемо. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнил, что в заявлении ничего не сказано о временном размещении гаража во дворе дома. Проект благоустройства не содержит разделы, которые обязывают администрацию демонтировать спорную постройку, а также в нарушение ст.36 ФЗ «Об объектах культурного наследия» в проектной документации отсутствует раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия при демонтаже гаража. Спорный гараж не препятствует реализации проекта благоустройства, он реализован, работы проведены, доказательств нарушения прав истца не предоставлено. Истец готова привести в соответствии с эстетическим видом данный гараж. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, предоставивших письменный отзыв, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.90-92). 

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Судом установлено, что ФИО3 является правообладателем квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес>, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение: объект культурного наследия (л.д.32,33,34). 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, № является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший дом Мурзиной», зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.16-17,47,90-92). 

Жилой дом по адресу 

<

адрес>,№ расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилыми домами многоэтажной застройки (л.д.19-20). В отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, что отражено в сведениях ЕГРН. 

Согласно ситуационного плана двора дома, содержащегося в Проекте реставрации, изготовленного ООО «Уральский центр проектирования и реставрации», выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на граничащим с ним земельном участке размещён металлический гараж, принадлежащий ответчику. Границы земельного участка на котором расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, не установлены, права на него не разграничены. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО город Ирбит направила ФИО3 уведомление о необходимости добровольного сноса самовольно установленного металлического гаража в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.4), которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Требование об освобождении спорного земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно протокола общего собрания жильцов дома № № по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором присутствовали представители квартир № № следует, что все жильцы указанных квартир проголосовали единогласно за демонтаж металлического гаража, принадлежащего ответчику ФИО3 с территории двора дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (л.д.55). 

Согласно объяснениям ответчика данный земельный участок самовольно не занимали, он был отведён в ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика ФИО5 ссылаясь на согласование в Ирбитском гор.Исполкоме заявления об установке металлического гаража во дворе доме (л.д.31), после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования, владеет гаражом. 

Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции от 12.03.1980 года) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции от 12.03.1980 года) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»). 

Согласно ст. 18 названного Закона РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

По делу видно, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком спорным земельным участком не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража ответчиком, равно как и её отцом не оформлены, а представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании постановки металлического гаража во дворе дома (л.д.31), таковым не является.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса).

Орган местного самоуправления, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка от самовольно размещенного объекта, должен подтвердить, что спорное имущество принадлежит ответчику, а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что на части земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет орган местного самоуправления – администрация МО город Ирбит, размещен металлический гараж, принадлежащий ответчику. 

Принадлежность указанного гаража ответчику подтверждается представленными материалами, а также объяснениями самой ответчицы ФИО3 

Согласование места размещения металлического гаража во дворе дома №№ по ул. 

<

адрес> предусмотрено для установки временного металлического гаража и определенной категории граждан участнику Великой Отечественной войны ФИО5, к которым ответчик не относится, доказательств иного суду не предоставлено. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, ответчиком ФИО3 не представлено. Таким образом, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. При отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка под гаражом, позволяет суду удовлетворить исковые требования Администрации МО Город Ирбит и возложении обязанности на ответчика демонтировать незаконно установленный металлический гараж и освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно проекта застройки земельного участка по адресу 

<

адрес>, №, в рамках муниципального контракта для всех жильцов дома № № по ул. 

<

адрес>, осуществлено строительство хозяйственных построек размерами 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>. Наличие возведенных хозяйственных построек позволяет обеспечить сохранность имущества ответчика, доводы ответчика о лишении ее прав на принадлежащее ей имущество, нуждаемости в гараже, отклонены как несостоятельные. 

Администрацией МО город Ирбит необходимость использования данного участка связана с благоустройством территории двора дома, являющего объектом культурного наследия в соответствии с проектом, жилой дом отремонтирован на средства областного бюджета по проекту губернатора, не закончена реализация благоустройства прилегающей территории к объекту культурного наследия по разбивке газонов, цветников, установлению ограждения. Город является центром Восточного округа, активно реализуются мероприятия по включению 

<

адрес> в Золотое кольцо Урала, проведению экскурсий к памятникам истории, объектам культурного наследия. 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области спорный металлический гараж находится в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Сретенская церковь» согласно постановлению Правительства Свердловской области от 03.05.2018 года № 274-ПП «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Сретенская церковь» расположенного по адресу 

<

адрес>, №, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-3, в границах которой запрещается, в том числе использование в отделке фасадов нетрадиционных для начала ХХ века города Ирбита отделочных материалов (металлический профлист) (л.д.90-92). 

Суд не может согласиться с доводами ответчика и её представителя о неправомерности предъявления администрацией МО город Ирбит настоящего иска, так как спорный металлический гараж расположен на земельном участке, который до настоящего времени не сформирован, входят в противоречие п.п. 1, 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. п. 19, 20 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», таким образом, истец вправе требовать от ответчика освобождения занятого им без законных оснований земельного участка от возведенного без соответствующих разрешений металлического гаража. 

Доводы ответчика о том, что гараж был возведен ее отцом в ДД.ММ.ГГГГ и в силу приобретательной давности она приобрела право на земельный участок под гаражом не могут быть признаны состоятельными, поскольку разрешения на возведение гаража у ответчика не имеется, самовольное же занятие земельного участка не может быть легализовано даже если неправомерное пользование этой землей осуществлялось длительное время. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Муниципального образования город Ирбит - удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать незаконно установленный металлический гараж, расположенный рядом с жилым домом № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1013/2020 на л.д. 109-111, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.