УИД 21RS0------04

Уг. дело ----- 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дата года адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием ст.помощника прокурора адрес ФИО3, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД по адрес ФИО4 о прекращении с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10 дата

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами следствия в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата ФИО1, находясь в адрес, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и социальную сеть «Instagram», получил заявку от Потерпевший №1 о намерении приобрести беспроводные наушники «Apple Airpods» за 8490 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адресА, используя сотовый телефон марки «------», IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, в котором находилась сим-карта компании ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером - -----, с помощью неустановленного следствием лица, не осведомленного о его преступных замыслах, удостоверился в намерениях Потерпевший №1 на приобретение вышеуказанных беспроводных наушников. После чего ФИО1 в ходе переписки сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, действуя путем обмана и злоупотребления его доверием, убедил последнего заключить с ним устный договор купли-продажи беспроводных наушников «Apple Airpods» за 8490 рублей, которые ФИО1 обязался переслать почтовым отправлением. дата около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в отделении ФГУП «Почта России» -----, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, не желая исполнять взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств ФИО5, путем обмана, из корыстных побуждений, при упаковке почтового отправления, вместо вышеуказанных беспроводных наушников «Apple Airpods» вложил в почтовое отправление беспроводные наушники модели «i7S TWS», которые по качеству и своим свойствам не соответствовали заказанному ФИО5 товару, стоимостью не более 1000 рублей, подменив таким образом заказанные ФИО5 наушники заведомо менее ценным имуществом, с целью придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений. При этом, действуя умышленно, ФИО1 от своего имени осуществил отправку указанной посылки с объявленной ценностью 8890 рублей Потерпевший №1 по адресу: адрес, с почтовым идентификатором -----. Около 16 часов 24 минут дата Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных замыслах, находясь в отделении ФГУП «Почта России» -----, расположенном по адресу: адрес адрес, оплатил наложенным платежом полученную им посылку в сумме 8890 рублей и при вскрытии данной посылки обнаружил, что там находятся беспроводные наушники модели «i7S TWS» вместо беспроводных наушников «Apple Airpods». После чего в период с дата до дата ФИО1, находясь в отделении ФГУП «Почта России» -----, расположенном по адресу: адрес, бульвар Петровский, адрес, заведомо зная, что он не исполнил свои обязательства перед Потерпевший №1, реализуя свой корыстный умысел, получил в кассе указанного отделения денежные средства в сумме 8890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8890 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласовано с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела. 

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении деяния, в котором он подозревается. Причастность ФИО1 к его совершению подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался уплатить штраф в установленный судом срок. 

Защитник - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор с учетом личности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом оснований.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Факт совершения ФИО1 деяния по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Поскольку ФИО1 намеренно сообщил ложные данные о потребительских свойствах товара, который он намерен был продать, а именно - о его технических характеристиках, наименовании, а затем, признав факт отправки ненадлежащего товара, не вернул покупателю денежные средства, содеянное им обоснованно квалифицировано следствием как мошенничество. Как показал потерпевший, его ежемесячный доход составляет 18 000 руб., из которых 7000 руб. он уплачивает на погашение кредита. В связи с этим, а также с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, довод о значительности для потерпевшего Потерпевший №1 причиненного ущерба в сумме 8490 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем, может выступать субъектом уголовной ответственности. Данное преступление является преступлением средней тяжести, подозреваемый не судим, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 146), потерпевший указал на отсутствие у него претензий к подозреваемому (л.д. 158). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту регистрации и жительства ФИО1 жалоб на него не поступало, фактов недостойного поведения в быту не выявлено. К уголовной либо административной ответственности он не привлекался. 

Таким образом, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб., положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом имущественных интересов потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО12 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по ------ наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка, внутри которой находятся: листок бумаги формата А4; кассовый чек; картонная коробка, внутри которой находятся пластмассовая коробка с беспроводными наушниками «i7S TWS» - уничтожить; сотовый телефон марки «VERTEX М110», IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- – вернуть свидетелю ФИО6; детализацию телефонных соединений абонентского номера ----- за период с дата до дата, полученную от ПАО «Мобильные телесистемы», - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ф. Хошобин