Дело № Э-12-2/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000057-87

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курская область «05» марта 2024 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 от 08.02.2024 № по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ (паспорт: серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Как следует из вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:05 по адресу: 

<

адрес> (в сторону моста) водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения 40 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, что было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим функцию фотосьемку, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в ГИБДД УМВД России по Курской области с жалобой, которая решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 была оставлена без удовлетворения.

В жалобе при обращении в Золотухинский районный суд Курской области ФИО1 просит отменить принятые постановление и решение должностных лиц ГИБДД, как вынесенные незаконно и необоснованно с неправильным определением всех обстоятельств по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО5

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, а именно за то, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:05 по адресу: 

<

адрес> (в сторону моста) водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.2 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения 40 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, что было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» (заводской номер КВ0219), имеющим функцию фотосьемки. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принятое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Золотухинский районный суд Курской области, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО5, а она находилась на пассажирском сидении.

Аналогичные доводы в обоснование жалобы на принятые постановления должностных лиц ГИБДД, содержались в жалобе ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по Курской области, которые были приняты во внимание при ее разрешении, что усматривается из решения заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 была удовлетворена и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного нахожу, что доводы жалобы ФИО1, находящейся в производстве Золотухинского районного суда Курской области, аналогичны доводам жалобы, поданной ею в ГИБДД, решением должностного лица которой от 27.03.2024 жалоба была разрешена по существу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку оспариваемые постановление и решение не нарушают права и интересы ФИО1 ввиду их отмены принявшим органом.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Производство по жалобе ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 и на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова