РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/17 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании права собственности на жилой дом, просит:

- признать право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Желая улучшить свои жилищные условия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, без получения соответствующего разрешения на проведение реконструкции, своими силами и на собственные денежные средства, выполнила реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроя Литер «А1» и Литер «а», в результате чего площадь жилого дома изменилась. Общая площадь жилого дома составляет 74,1 кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> В связи с тем, что реконструкция проведена самовольно, она не имеет возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в установленном законом порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, из которого видно, что исковые требования они не признают.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по исковым требования не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации с.п. Новая Бинарадка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующего разрешения, своими силами и на собственные денежные средства, ФИО1 выполнила реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроя Литер «А1» и Литер «а», в результате чего площадь жилого дома изменилась.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты>

Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, подготовленного ООО «Центральная строительная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций жилого дома после проведенной реконструкции – работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Конструкции вновь выполненного пристроя (литер А1) и веранды (литер а) не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330-2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (лит. АА1а) в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Вид разрешенного использования земельного участка (приусадебный участок), а также функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на указанном земельном участке, не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом.

Пункт 26 данного Постановления указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 обращалась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, но получила отказ, так как реконструкция объекта уже проведена без получения на это необходимых разрешений.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как представителем ответчика не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также заключения компетентных органов о соответствии строения нормам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева