УИД: 05RS0№-78 

Уголовное производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО1 В-О.,

защитника подсудимого, адвоката Курамагомедова О.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, до задержания проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, незаконно, с целью сбыта, приобрел и хранил при себе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным вещество, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная, что оборот сильнодействующих веществ, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами в Российской Федерации запрещен, примерно в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в целях незаконного сбыта сильнодействующего вещества «Прегабалин», преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, будучи осведомленным о противоправности своих действий, посредством переписки в мобильном приложении по мгновенному обмену текстовыми сообщениями (мессенджере Телеграмм) вошел в преступный сговор с неустановленным лицом, роль которого заключалась в незаконном приобретении в целях сбыта и последующей пересылке сильнодействующих веществ путем почтовых отправлений, а роль ФИО1 В.О. заключалась в непосредственном получении в почтовом отделении поступившей бандероли с сильнодействующим веществом «Прегабалин» с последующим его сбытом неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, посредством переписке в мобильном приложении по мгновенному обмену текстовыми сообщениями (мессенджере Телеграмм) договорился с не установленным лицом, материалы проверки в от-ношении которого выделены в отдельное производство, о пересылке этим лицом в целях сбыта сильнодействующего вещества «Прегабалин», который тот отправил ФИО1 О., посредством почты России и за оказанную им услугу, предложил последнему оплату в размере 50 000 рублей, на что ФИО1 О. согласился.

Во исполнении достигнутой договоренности, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта 5 (пять) черных пластиковых емкостей-банок из-под спортивного питания с надписью «Carnitin nutrex Basix» с содержимым порошкообразным веществом синтетического происхождения общей массой 9417,13 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», которое ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконной пересылки в 

<

адрес> Республики Дагестан сдало в почтовое отделение, расположенное по адресу: индекс 141551, Российская Федерация, 

<

адрес>, п.г.т. Голубое, городского округа Солнечногорск. 

ФИО1 О., согласно достигнутой договоренности во исполнении отведенной ему роли, получив посредством мобильного приложения (мессенджера Телеграмм) от неустановленного лица трек с номером посылки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, на своем автомобиле марки «Лада Гранта» с регистрационными знаками «Т 797 НТ 05 рус» прибыл в отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в помещение почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, получил почтовую посылку в виде картонной коробки, со-держащей в ней 5 (пять) черных пластиковых емкостей-банок из-под спортивного питания с надписью «Carnitin nutrex Basix» с содержимым порошкообразным веществом синтетического происхождения общей массой 9417,13 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», после чего в 16 часов 04 минут, этого же дня вышел из здания указанного отделения почты, где был задержан сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> по ре-зультатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 52 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> возле отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в находившейся при ФИО2 Н.В.О. почтовой посылки обнаружено и изъято 5 (пять) черных пластиковых емкостей-банок из-под спортивного питания с надписью «Carnitin nutrex Basix» с содержимым порошкообразным веществом синтетического происхождения, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе «Прегабалин» и является сильнодействующим веществом общей массой 9417,13 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" об-разует крупный размер.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и пересылке в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 О. показал, что он работал на рынке и нашел приложение, что нужны ребята, которые будут привозить из 

<

адрес> в 

<

адрес> посылку. Он согласился. Изначально оплата была другая и посылка тоже маленькая была, там максимум 1 кг была посылка. Согласился, привез, сам лично не видел кто должен был получить, когда доехал, сказали, отправь на такси дальше, отправил дальше на такси. Последний раз когда забрал посылку с почты, к нему подошли сотрудники полиции, предоставили удостоверение, он сразу предоставил им переписку в телефоне, показал, что на нём была только ответственность привезти посылку в 

<

адрес>, он не знал, что там, ему сказали, что это спортивная химия для набора веса. Когда изъяли коробку и открыли, там также было написано, пока не была сделана экспертиза. Он до последнего думал, что это спортивная химия, когда узнал, что там другое содержимое, он сразу начал сотрудничать, даже предлагал написать заказчикам, чтобы встретить их в 

<

адрес>, чтобы доказать, что он невиновен, он просто посредник здесь, когда уже обвинили, он согласился, что он виновен, от незнания от уголовной ответственности не освобождается, поэтому готов понести наказание.

Считая, доказанной вину подсудимого ФИО1 В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и, изложенные ниже доказательства, а именно: 

Показания свидетеля обвинения Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что поступила информация, что гражданин ФИО1 в почтовом отделении находящегося по 

<

адрес>, забирает посылку, где могут находится сильнодействующие вещество «Прегабалин» в большом количестве. По данной информации были проведены ОРМ, в ходе которой был остановлен гражданин ФИО1, который в ходе разговора вел себя подозрительно. При вскрытие коробок было обнаружено порошкообразное вещество, после экспертизы было выявлено, что это сильнодействующее вещество «Прегабалин», которое в ходе осмотра было изъято и передано следствию. 

Показания свидетеля обвинения Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что примерно один месяц назад, он ехал на велосипеде, работники полиции остановили его, позвали его как понятого, ещё был работник полиции. Был ещё один понятой. Какие-то банки были в коробках, он ничего не понимаю в них. Сотрудники полиции их упаковали и забрали в отдел полиции.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024 г. в отношении ФИО1, они проводили ОРМ, так как его коллегами была получена информация о том, что сомнительная посылка, содержимым под видом спортивного питания психотропные порошкообразные вещества завезены на территорию города. В ходе наблюдения данный гражданин пришел в отделение почты расположенной 

<

адрес> и получил эту посылку во второй половине дня. Он ближе всего оказался к нему и им был задержан. Он был взволнован, вел себя подозрительно, на вопрос, что это такое, он растерялся, далее следственная оперативная группа приехала и еще коллеги и данный факт был за документирован, по поводу обнаруженного пояснил, что должен поставить в виде закладки в городе Махачкала.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №5 который в судебном заседании пояснил, что он шел в сторону «Гум», к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его участвовать в качестве понятого, он согласился. Был ещё один понятой. Когда у него начали спрашивать, что в банках, он стал нервничать, начали осмотр делать, там был, какой-то порошок в банках. Сотрудник полиции коробки и их отвезли в отдел полиции. В отделе уже по разговорам было понятно, что это «Прегабалин».

В связи с тем, что в судебное заседание не явился свидетель обвинения ФИО5 Р.М., по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 В.О.

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, о том, что последний с почтового отделения «Почта России», расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, должен получить в указанном отделении посылку из 

<

адрес>, птг. Голубое, индекс №, внутри которой по оперативной информации находятся пять пластиковых банок из-под спортивного питания с содержимым внутри порошкообразным веществом синтетического происхождения СДВ «Прегабалин».

В дальнейшем, в ходе проведения им и его коллегами ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, которое началось с 09 часов 00 минут, ими было установлено, что в 15 часов 40 минут на своем автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета за гос.номером Т 979 НТ 05 рус подъехал гр-н ФИО1, который указанный автомобиль припарковал у 

<

адрес>, после чего, вышел из указанного автомобиля и направился в сторону почтового отделения «Почта России» и зашел в нее в 15 часов 44 минут.

Далее было установлено, что в 16 часов 04 минуты гр-н ФИО1 вышел с почтового отделения «Почта России», держа в руках картонную коробку (посылку) примерно размеров 80 х 60 см. и стал направляться в сторону его автомобиля. При этом хочет добавить, что когда ФИО1 О. направлялся в сторону своего автомобиля тот оглядывался подозрительно по сторонам. Далее, им и его коллегами было принято решение в 16 часов 04 минуты прекратить ОРМ наблюдение и подойти к ФИО1 О с целью его задержания.

Подойдя к гр-ну ФИО1, последний был очень взволнован и на вопрос о/у, что находится в коробке последний ответил, что в данной коробке находятся пять банок из-под спортивного питания в которых находится порошок «Карнитин», то есть спортивная добавка, однако, когда они доставили его в отдел полиции, последний признался, что в указанных банках находится порошкообразное вещество белого цвета, а именно СДВ «прегабалин», который тот должен был отвезти в 

<

адрес>.

При расспросе ФИО1 В.О. последний признал свою вину в полном объеме, а именно в приобретении СДВ в крупном размере с целью его последующего сбыта.

На вопрос отвечает, что как выглядит ФИО1 им было известно, так как они после полученной информации о причастности к совершению преступления, проверяли его личность по определенным оперативным базам, а касаемо то, что он должен был приехать именно на вышеуказанном автомобиле они не знали, но предполагали, что ФИО1 приедет за посылкой на имеющемся у него в пользовании т/с, то есть Лада гранта черного цвета за гос.номером Т 797 НТ 05 рус. /Том № л.д. 117-120/ 

В обоснование вины подсудимого ФИО1 В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и, исследованные судом доказательства, а именно: 

- Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенант полиции Свидетель №1 с 09 часов 00 минут по 16 часов 04 минут, в присутствии о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции Свидетель №2, о/у ГКОН МВД России по РД, лейтенанта полиции Свидетель №3, по ранее полученной оперативно-значимой информации по линии незаконного оборота наркотических средств, проводили ОРМ «Наблюдение» за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>-восточная, 

<

адрес>. ОРМ проводилось по адресу: РД, 

<

адрес>, возле помещения «Почта России», где последний должен был забрать почтовую посылку с содержащим внутри сильнодействующим веществом (СДВ) запрещенным в гражданском обороте.

В 15 часов 40 минут было замечено, как гр. ФИО1 О. подъехал на автомобиле марки Лада Гранта черного цвета за гос. номером Т 797 HT 05 рус., которую припарковал у 

<

адрес>, после чего, выйдя из своего автомобиля, ФИО1 О, в 15 часов 44 мин. зашел в отделение «Почта России» по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В 16 часов 04 минут замечено, как гр. ФИО1 О., вышел из помещения «Почта России», расположенной по адресу: 

<

адрес>, держал в руках почтовую картонную коробку (посылку), размером примерно 80 см. на 60 см. и стал направляться в сторону 

<

адрес>., где был припаркован его автомобиль марки «Лада Гранта», гос. номер №. Идя в сторону своего автомобиля гр. ФИО1 О., вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. 

После чего в 16 часов 04 минут оперуполномоченными было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании гр. ФИО1 В.О., с целью проведения проверочных мероприятий в т.ч. проверки почтового отправления, т.е посылки, в отношении последнего. /Том № л.д. 9/

- Акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от данного прохождения. /Том № л.д. 24/

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотром является территория возле 

<

адрес>, где в ходе осмотра, на автомобиле припаркованному возле указанного дома, на крышке багажника автомобиля марки Лада Гранта черного цвета за гос.номером Т 797 НТ 05 рус., лежала коробка с содержимым внутри пятью банками черного цвета, в которых содержатся порошкообразное вещество синтетического происхождения «Прегабалин». /Том № л.д. 10-13/

- Протокол осмотра предметов (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета за гос.номером Т 797 НТ 05 рус., принадлежащий ФИО1 О. На задней двери багажника указанного автомобиля (сверху) находилась коробка с пятью черными банками, с содержащим внутри СДВ «Прегабалин». /Том № л.д. 66-69/

- Постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета за гос.номером Т 797 НТ 05 рус., принадлежащий ФИО1 О. возвращен под сохранную расписку ФИО1 О. /Том № л.д. 74-75/

- Протокол осмотра предметов (мобильных телефонов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются мобильные телефоны марок «Айфон 12 про» и «Самсунг ФИО18 50», где в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 12 про» выявлена переписка ФИО1 В.О. с ником «Alex,s», содержание которой шло о посылке, которую ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ забрал с почтового отделения «Почта России». Также в указанном мобильном телефоне обнаружено приложение «Почта России», в которой ФИО1 О. отслеживал получаемую им посылку. /Том № л.д. 77-81/

- Постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильные телефоны марок «Айфон 12 про» и «Самсунг ФИО18 50», принадлежащие ФИО1 О. признаны вещественными доказательствами. /Том № л.д. 88-89/

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 О. показал на почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, и сообщил, что в указанном отделение он получил посылку с пятью банками черного цвета с содержимым внутри СДВ «Прегабалин», которую он, после выхода с данного отделения, хотел положить в свой припаркованный автомобиль марки Лада гранта черного цвета за г/н № рус. возле 

<

адрес>, где его с поличным задержали сотрудники полиции. /Том № л.д. 92-98/

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 В.О., содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества составляет 9417,13 грамм. /Том № л.д. 129-132/

- Протокол осмотра предметов (пять черных банок) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются пять черных пластиковых банок из-под спортивного питания с надписью «Carnitin nutrex Basix», с внутри содержащим белым порошкообразным веществом синтетического происхождения СДВ «Прегабалин», изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. 134-138\

- Постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять черных пластиковых банок из-под спортивного питания с надписью «Carnitin nutrex Basix», с внутри содержащим белым порошкообразным веществом синтетического происхождения СДВ «Прегабалин», изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. /Том № л.д. 139-140/

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

В защиту интересов подсудимого ФИО1 В.О. сторона защиты в лице подсудимого ФИО1 В.О. и адвоката Курамагомедова О.З., представили суду, показания подсудимого ФИО1 В.О., который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и дал подробные показания, изложенные выше и характеризующий материал. Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд, в совокупности исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а именно, признательные показания подсудимого ФИО1 В.О., показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашёнными показаниями неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №3, которые согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании и указанным выше письменным доказательствам дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении и пересылке в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами

Крупный размер сильнодействующих веществ судом установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 О. суд учитывает, что совершенное ФИО2 Н.В.О. преступление, предусмотренное ст. 234 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 Н.В.О. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО1 О., в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, сообщив обстоятельства содеянного, ранее не судим, Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 В.О. 

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность подсудимого ФИО1 В.О. не представляет опасности для общества. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г,и» ч.ч. 1,2 ст. 61, ст 62 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 В.О.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 В.О., наличие указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО1 В.О. возможно без изоляции его от общества путем назначения ему из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 О. своим поведением должен доказать свое исправление. С учетом установленных судом обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 В.О. суд полагает, что такое наказание за совершенное ФИО2 Н.В.О. тяжкое преступление будет способствовать восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 В.О. и пресечения совершения им новых преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа, о чем просили, адвокат Курамагомедов О.З. и подсудимый ФИО1 О., суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия в деле и не представления стороной защиты в судебном заседании доказательств наличия у подсудимого ФИО1 В.О. постоянной работы или иного источника дохода, а именно справки с места работы, справки о заработной плате на день рассмотрения уголовного дела, видах и размерах иных источников дохода, если таковые имеются и нахождения на его иждивении малолетнего ребёнка и супруги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 – 310 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложит на ФИО1 В.О. на время испытательного срока обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 В.О. в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета за г/н № рус., возвращённая под сохранную расписку ФИО1 О. оставить по принадлежности; - мобильные телефоны марок «Айфон 12 про» и «Самсунг ФИО18 50»,опечатанные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО1 О; - пять пластиковых банок черного цвета с надписью на этикетке «Carnitine Nutrex Basix», с содержимым внутри СДВ «Прегабалин» общей массой 9417.13 гр., опечатанные в черный полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, а осужденным ФИО2 Н.В.О. в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов