Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 24 марта 2023 года Каменским городским судом Пензенской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2023 года тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы; 4 августа 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 апреля 2024 года тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы; 

- 14 июня 2024 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы; 4 октября 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 июля 2025 года тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы; 

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24 июля 2025 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24 июля 2025 года, с 17 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24 июля 2025 года в период с 24 июля 2025 года по 16 сентября 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступление прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части размера назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он является 

<

данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Каменского межрайонного прокурора Карташов А.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил, что в период административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократные нарушения установленных ему судом ограничений при административном надзоре, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно копии решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, на основании которого он постановлен на профилактический учёт ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений, с учетом дополненных решением Каменского городского суда Пензенской области от 14 апреля 2025 года, в том числе: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов каждых суток, запрет выезда за пределы Пензенской области, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 13 января 2025 года и 19 марта 2025 года подтверждено привлечение ФИО1 к административной ответственности за отсутствие без уважительных причин по месту жительства после 22 часов.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный полиции показал суду, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около сцены 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения мероприятия, посвященного 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., он увидел поднадзорного ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, за что впоследствии тот был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с нормами ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него 

<

данные изъяты>, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд первой инстанции назначил последнему справедливое и соразмерно содеянному наказание с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий