Дело № 2-83(2)/2018 г.

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., 

при секретаре Пичугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что 26 марта 2008 года между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 250 000 рублей сроком до 15.04.2008 года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была написана расписка. По окончании срока действия договора займа он обратился к ответчику за возвратом денежных средств, но ему ответчик отказал без объяснения причины. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 26.03.2008 года в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ вытекает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до 15.04.2008 г. По состоянию на 13.04.2018 г. сумма долга по вышеуказанному договору составляет 250 000 рублей. До настоящего времени по указанному договору займа долг ответчиком не возвращен. 

Задолженность ответчика подтверждается оригиналом расписки от 26.03.2008 года, которая в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 700 рублей в счет понесенных истцом судебных расходов, которые подтверждаются чеком-ордером от 12.04.2018 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 марта 2008 года в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Е.А. Макаров