Дело № 7-484/2023 Судья: Кузнецова А.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области ФИО2 от 14 марта 2023 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены выводы о нарушении ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые в отношении него акты, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие со схемой места дорожно-транспортного происшествия. 

Защитник ФИО1 – Улыбина Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

ФИО1 ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения. 

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе проведения административного расследования были получены письменные объяснения ФИО4, ФИО1, проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО4 согласно выводам которой, у него зафиксированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.24 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о чем инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление.

Судья городского суда, пересматривая законность принятого постановления, согласился с выводами, изложенными в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ при этом исключил выводы о нарушении ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и о наличии в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом и судьей городского суда норм права.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков