Дело №1- 151/20

24RS0013-01-2020-001010-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 18 мая 2020 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Снопкова В.В., 

защитника - адвоката Лукашина В.Е., 

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 примерно в 21 час 00 минут водитель ФИО1, находясь за рулем технически исправного автомобиля марки «ВАЗ 21154 ФИО2» регистрационный знак 

<

***>, стоял на парковочной площадке возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> края, параллельно проезжей части 

<

адрес>. При этом, в салон его автомобиля на переднее пассажирское сидение сел пассажир Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО1 на своем автомобиле «ВАЗ 21154 ФИО2» регистрационный знак № стал осуществлять движение с парковочного места от магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес>, то есть ФИО1 решил пересечь проезжую часть, проходящую по 

<

адрес>. При этом, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) Потерпевший №1 и ФИО1 не были пристегнуты ремнями безопасности. После чего водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, стал перпендикулярно пересекать проезжую часть по 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий - темного времени суток и интенсивности движения, со скоростью не менее 20 км/ч. После чего водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, и, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на полосу движения в направлении 

<

адрес>, а также в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, стал пересекать проезжую часть по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Кроме того, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на неравнозначных дорогах водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, водитель ФИО1 на пересечении дорог, ведущей по 

<

адрес> в и 

<

адрес> не пропустил автомобиль «Tоуоtа Соrоllа Sрасio» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, двигавшегося по главной автодороге по своей полосе движения в сторону 

<

адрес>, и допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру своего автомобиля «ВАЗ 21154 ФИО2» регистрационный знак № - Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №68/611Э от 19.02.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травма тела: ссадины в правой височной области, множественные осаднения тела, чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Чрезвертельный перелом бедренной кости согласно п. 6.11.5 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Кроме того, в медицинской карте Потерпевший №1 отмечен ушиб легких, который не прослежен в динамике и неизвестен его исход, поэтому согласно п. 27 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не может быть учтен при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда потерпевшему, принесение перед ним извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и, принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и является неосторожным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Емельяновский район Красноярского края», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: автомобиль «Tоуоtа Соrоllа Sрасio» регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.