Дело № 1-488/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 декабря 2019 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Калашниковой Т.А., представившей ордер № 001865 от 27 декабря 2019г. и удостоверение № 348, адвоката Корнеева А.В., представившего ордер № 023402 от 27 декабря 2019г. и удостоверение № 1217,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС возле 

<

адрес>, где на законное требование инспектора предъявить документы на транспортное средство, достоверно зная о его подложности, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, предъявил поддельный договор купли-продажи указанного автомобиля от 28 декабря 2018 г., якобы заключенный между ним и ФИО2, использовав таким образом указанный заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Корнеев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние ФИО1 совершил умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении установленного законом порядка удостоверения юридически значимых фактов, и желал их наступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного места работы, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – договор купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2018г. следует оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство договор купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2018г. оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М. Митина