Дело № 12-28\2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 24 мая 2018 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.04.2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.04.2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 8.28.1 КоАП РФ за не своевременное предоставление декларации о сделке с древесиной. На основании данного постановления ИП ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ИП ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в части назначения наказания отменить, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения. Указала, что между ИП ФИО1 и предпринимателем ФИО4 16.01.2018 года был заключен договор приобретения/отчуждения древесины. ИП ФИО4 в ЛесЕГАИС 16.01.2018 года предоставлена декларация продавца об указанной сделке с древесиной. ИП ФИО1 не смог вовремя предоставить декларацию об указанной сделке с древесиной, так как не работала электронная подпись. В связи с чем, ИП ФИО1 и ООО «Компания «Тензор» 19.02.2018 года заключили договор № 11802194818 о получении базового комплекта ключа, по которому работы были выполнены 21.02.2018 года. После получения ключа, декларация была предоставлена в ЛесЕГАИС 26.02.2018 года. Однако, несвоевременное предоставление декларации, какой-либо общественной опасности не несет, вред государству не причинен, ИП ФИО1 самостоятельно устранил причины не предоставления декларации, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен после предоставления им необходимых сведений. 

Представитель ИП ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ИП ФИО1 до февраля 2018 года не знал, что электронная подпись не работает, бухгалтер ему об этом не сказала. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу и должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3).

Из положений части 3 статьи 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2018 года государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что основанием для его составления послужило выявление факта не своевременного предоставления ИП ФИО1 в систему единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) декларации в электронной форме о сделке с древесиной по договору с ИП ФИО6 приобретения/отчуждения древесины № 6/18 от 16.01.2018 года, так как указанная декларация была размещена в ЕГАИС под номером 0007451500009670721500205722 только 26.02.2018 года, что является нарушением требований части 1 статьи 50.5 ЛК РФ (л.д. 6-9).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС - скриншот (л.д. 18-23), протоколом N 50/КО-УЧД/2018 об административном правонарушении от 28.02.2018 года (л.д.6-9) и иными доказательствами, которые получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ИП ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не применил к ИП ФИО1 положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Мировым судьей обоснованно указано, что при должном контроле за работой своего сотрудника, ИП ФИО1 должен был знать, что при заключении данной сделки им будет нарушено лесное законодательство, так как отсутствие ключа к электронной подписи впервые было установлено бухгалтером 18.10.2017 года. Т.е. практически в течение почти трех месяцев ИП ФИО1 не предпринимал никаких мер по устранению причин препятствующих доступу к электронной подписи и вопреки требованиям закона заключил сделку с древесиной, не имея ключа к электронной подписи. Что послужило в последующем причиной совершения правонарушения. При этом суд так же принимает во внимание, что и после заключения указанного договора с древесиной, ИП ФИО1, еще в течение месяца, не предпринимал действий по устранению причин препятствующих доступу к электронной подписи.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.04.2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 статьи 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – представителя ИП ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья -