Дело УИД: 92RS0004-01-2022-001558-90

№ 2-1911/2023 23 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубковой А.В., 

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга из 

<

данные изъяты> для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика 829 700 руб. в качестве ущерба и 30 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды автомобиля он передал ответчику принадлежащий ему на праве собственности во временное владение и пользование автомобиль KIA JF (OPTIMA) с гос.рег.номером №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб в размере 829 700 руб. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, который ущерб не возместил. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, позиции по делу не представил.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA JF (OPTIMA) с № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № № аренды автомобиля без экипажа (с правом выкупа) (далее – договор).

По условиям договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки KIA модель JF (OPTIMA), VIN № №, цвет белый, без оказания услуг по его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, для осуществления пассажирских перевозок и личного пользования в пределах РФ в 

<

данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Разделом 4 договора установлены обязанности арендатора и согласно п. 4.19 договора арендатор обязался в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, который не является страховым случаем или не признан им, а также разницу между страховой выплатой и фактической суммой затраченных средств на устранение нанесенного ущерба. Аналогичное условие о полном возмещении арендодателю причинённого автомобилю ущерба согласовано в п. 15 договора.

Факт передачи автомобиля по договору подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Также из акта следует, что на момент передачи автомобиля он был в надлежащем техническом состоянии, был осмотрен ответчиком. Замечаний по осмотру и техническому состоянию в акте не отражено.

Договор содержит подписи сторон, не является ничтожным и содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного типа. Из указанного следует, что истец и ответчик были связаны обязательствами, по условиям которого ответчик должен был эксплуатировать автомобиль без причинения ему ущерба, а весь причиненный ущерб возместить арендодателю.

Истцом в материалы дела представлено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленного инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> в результате ДТП № транспортных средства получили повреждения: гос.рег. знак №, собственник ФИО1, водитель: ФИО2, застраховано по ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис №. Повреждения: обе правых двери, стойка правая, правый порог, подушки безопасности. Иным автомобилем, участвовавшем в ДТП является автомобиль с гос.рег.знаком №, собственником которого, управлявшего автомобилем в момент ДТП, является ФИО4.

В материалах дела имеются объяснения ответчика по факту ДТП (т. 1, л.д. 136), в которых он не отрицал сам факт события ДТП. 

Виновным в совершении ДТП и административного правонарушения, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128), является ФИО2.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком совершено ДТП при управлении арендованным автомобилем и в котором автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно положениям ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу указанных правовых норм ответчик обязан возместить истцу сумму причиненных ему убытков в полном объеме.

В обоснование заявленной истцом суммы иска истцом представлено экспертное заключение № об определении восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 932 200 руб., а с учетом износа 829 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами и его объяснениями подтверждаются факты передачи автомобиля ответчику, а также причинение действиями ответчика ущерба автомобилю или имуществу истца.

От ответчика не поступило никаких доказательств и возражений как по праву заявленных требований, так и по их объему.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По сведениям с сайта Российского союза автостраховщиков (

<

адрес>/), находящегося в публичном доступе, судом получена информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность при управлении автомобилем KIA JF (OPTIMA) с VIN № № застрахована ФИО1 в АО «СОГАЗ» (цель использования ТС: такси) и САО «РЕСО-Гарантия» (цель использования ТС: личная) (т. 1 л.д. 235).

В САО «РЕСО-Гарантия» и АО «СОГАЗ» были направлены запросы о предоставлении сведений об обращениях за страховой выплатой по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 242) следует, что к ним обращений от ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. От АО «СОГАЗ» в ответ на запрос поступила копия выплатного дела, из которой следует, что ФИО4 обращался в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» в рамках прямого возмещения убытков получил страховую выплату в размере 274 551,55 руб., которая в порядке обратного требования была перечислена АО «СОГАЗ» в пользу АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214).

Из указанного следует, что истцу убытки не были возмещены ни страховой компанией, ни самим ответчиком, что свидетельствует о сохранении за истцом права на полное возмещение убытков, причиненных ответчиком.

Так как материалами дела установлено, что ответчик при управлении арендованным автомобилем попал в ДТП, причинил истцу убытки и не возместил их ему в полном объеме, чем нарушил его субъективное право собственности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Распределение судебных расходов является обязанностью суда.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 497 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 4). Указанная сумма государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ при размере цены иска в 829 700 руб.

Так как суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения иска, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 497 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения представительских расходов истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО5 и ФИО1 В качестве предмета соглашения указано: составление, подача в суд и представление доверителя в качестве истца в 

<

данные изъяты> по гражданскому иску к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Вознаграждение по соглашению составляет 30 000 руб. Факт оплаты по соглашению подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3А).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Во исполнение условий соглашения истцом был составлен иск и подан в 

<

данные изъяты>, откуда тот был передан в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности. Условия соглашения распространяются на рассмотрение дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

С учетом длительности спора, сложности дела, необходимости предоставления дополнительных доказательств и направления запросов, необходимости участия в судебных заседаниях при отсутствии возражений ответчика, суд полагает представительские расходы в размере 30 000 руб. не являются завышенными, соответствуют критериям разумности и обоснованности.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>., ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства в размере 829 700 рублей в качестве возмещения ущерба, а также 41 497 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Зубкова