Дело №2-1008/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Моисеева Е.А. 

при секретаре Вахромеевой М.В. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181935 рублей 26 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6987 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края на основании договора аренды предоставило ФИО2 за плату во временное владение и пользование земельный участок для эксплуатации магазина, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на *** лет (договор аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ); 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, оплата арендных платежей не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. 

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 26.08.2016 №297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» Главное управление имущественных отношений Алтайского края с 01.01.2017 переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. 

В соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», п. 2.1.4 Положения, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 №131 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края» Министерство имущественных отношений Алтайского края является органом государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, Министерство имущественных отношений Алтайского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу п. 1 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком. 

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель) и ДАННЫЕ ФИО3, ФИО2 (Арендатор) заключен договор *** аренды земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации магазина, площадью *** кв.м. (*** га) расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что участок находится в фактическом пользовании Арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется. 

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается на *** лет с момента вступления договора в силу. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 2.2 договора аренды). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы по договору для Арендатора устанавливается пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на участке. 

Арендная плата по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления Договора в силу подлежит внесению ДАННЫЕ ФИО3, ФИО2 в течение месяца с момента вступлении настоящего договора в силу (п. 3.4 договора). 

Согласно п. 3.5 договора, арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере *** ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата (п. 3.6 договора). 

Согласно п. 1 расчета арендной платы, являющимся приложением к вышеуказанному договору аренды, арендная плата для земельного участка устанавливается в размере *** рублей *** копеек в год. 

Поскольку, как указано выше, регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, размер и порядок расчета арендной платы для рассматриваемого земельного участка, на момент заключения договора аренды, определялся на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», и Постановления от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», а начиная с 06.12.2015 порядок расчета арендной платы определен на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», и Постановления от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». 

При этом, в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, сумма годовой арендной платы при заключении договоров аренды определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле: *** – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв.м., *** - площадь земельного участка, кв.м., *** – дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. 

Таким образом, сумма годовой арендной платы на земельный участок, по состоянию на дату заключения договора, пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на участке, для ответчика ФИО2 составляла *** рублей *** копеек (за *** кв.м.), а с ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копейки. 

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности по договору аренды оплачено ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копейки. Вместе с тем указанные денежные средства были направлены истцом в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате за предыдущий период (ДД.ММ.ГГГГ год). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет *** рублей *** копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения дела по существу доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за указанный период, в том числе в приведенном выше размере, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности по оплате аренды земельного участка по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истцом в соответствии с условиями договоров (п. 3.5 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ) начислена ко взысканию неустойка из расчета *** ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере *** рублей *** копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, и принимается как правильный. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. №824-О-О; от 24.01.2006 г. №9-О; от 14.10.2004 г. №293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). 

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. 

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, период просрочки, а также то обстоятельство, что размер неустойки по договору составляет *** ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающую для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований для её снижения не имеется. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6987 рублей 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

По настоящему делу истец – Министерство имущественных отношений Алтайского края в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, однако им заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска *** рубля *** копейки, в связи с чем с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4978 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края: 

- задолженность по оплате аренды земельного участка по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181935 рублей 26 копеек; 

- пеню за просрочку исполнения обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6987 рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4978 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2017 года 

Верно, судья

Е.А. Моисеев 

верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 26.03.2017,

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1008/2017

Индустриального районного суда города Барнаула