07RS0001-02-2023-002512-60

№2-141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Хубиевой А.М. и секретарем судебного заседания Каровой Р.А., 

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО1 ФИО36 - ФИО4 ФИО37 представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 ФИО33 - Чайковской ФИО34 ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 ФИО35 и ее представителя ФИО7 ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО39 к ФИО1 ФИО40, ФИО5 ФИО41, ФИО8 ФИО42, ФИО9 ФИО43 о признании совместно нажитым имуществом паенакопления, внесенные по договорам паенакоплений на строительство жилых помещений и признанием права собственности на паенакопления в равных долях, о признании недействительными сделками договоры уступки прав и обязанностей, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО44 к ФИО1 ФИО45 и ФИО8 ФИО46 о признании денежных средств, внесенных в качестве паенакопления по договорам паенакоплений, личным имуществом, признании автомашины совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях, о признании недействительной сделку купли-продажи автомашины, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО47 к ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 о признании добросовестным приобретателем по договору паенакопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО50 обратилась в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований - к ФИО1 ФИО51 ФИО5 ФИО52 ФИО8 ФИО53 ФИО9 ФИО54 в котором ею заявлены следующие исковые требования:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО55 и ФИО1 ФИО56 паенакопления, внесенные по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого помещения общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в объекте 

<

данные изъяты> а также паенкопления, внесенные по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 87,27 кв.м в блоке 125 на третьем этаже в объекте 

<

данные изъяты> признав их совместной собственностью в равных долях;

- признать недействительной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО57 и ФИО5 ФИО58

- признать недействительной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО59 и ФИО8 ФИО60

- признать недействительной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО61 и ФИО9 ФИО62

В исковом заявлении ФИО1 ФИО63 просит также взыскать с ФИО1 ФИО64 государственную пошлину в размере 14418 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО65 и ответчиком ФИО1 ФИО66 заключен брак. В браке родились дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с матерью. Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО1 ФИО67 и ФИО1 ФИО68 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> брак прекращен. ФИО1 ФИО69 и ФИО1 ФИО70 находясь в зарегистрированном браке 22 года, вели совместное хозяйство, производили денежные накопления, осуществляли совместное содержание имеющегося имущества, содержали и воспитывали детей. Ответчик не желает добровольно произвести раздел имущества, согласия о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачного договора и иных соглашений, сделок, изменяющих правовой режим совместно нажитого имущества стороны не заключили. В период брака с требованием о разделе имущества или об изменении режима совместной собственности в суд не обращались. Ответчик ФИО1 ФИО71 в последние годы совместной жизни стал скрытным и в тайне от истца, без ее согласия распорядился нажитым имуществом. На совместные накопления ФИО1 ФИО72 были приобретены в качестве члена 

<

данные изъяты> паенкопления, внесенные по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого помещения общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в 

<

данные изъяты> и паенакопления, внесенные по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 87,27 кв.м в блоке 125 на третьем этаже в объекте 

<

данные изъяты>». ФИО1 ФИО73 не сообщил ФИО1 ФИО74 о намерении распорядиться совместно нажитым имуществом. В результате адвокатского расследования истцу стало известно о том, что вышеуказанные права на паенакопления на строительство двух квартир скрытно, без согласия истца, переуступлены бывшим супругом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных по адвокатскому запросу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> документов стало известно о наличии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей в отношении жилых помещений, которые приобретены на совместно нажитые денежные накопления. Ранее об указанных договорах уступки истцу известно не было и не могло быть известно, так как ответчик ФИО1 ФИО75 заключил их скрытно и не произвел их государственную регистрацию, что стало причиной невозможности отследить их в открытом доступе по данным Росреестра. При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО76 заключил со своим родственником ФИО8 ФИО77 с целью увести имущество супругов от раздела. Более того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО8 ФИО78 в короткие сроки, с целью увести имущество, заключил очередной договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО79 Данная сделка также недействительна. Сделки, совершенные ФИО1 ФИО80 недействительны, поскольку пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Истец считает, что договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО81 и ФИО5 ФИО82 а также договор уступки прав и обязанностей, заключенный между ФИО1 ФИО85. и ФИО8 ФИО86 договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО83 и ФИО9 ФИО84 являются недействительными сделками, поскольку они совершены в нарушение части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия и в тайне от истца, а также не имеют соответствующей государственной регистрации и нотариального удостоверения.

ФИО1 ФИО87 обратился со встречным, в дальнейшем - с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО88 и ФИО8 ФИО89 в котором им заявлены следующие исковые требования:

- признать денежные средства в размере 1980000 рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 ФИО90 в качестве паенакопления по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 807530 рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 ФИО91 в качестве паенакопления по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав и обязанностей по договору паенкопления от ДД.ММ.ГГГГ, личным имуществом ФИО1 ФИО92

- признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер № рыночной стоимостью 964000 рублей 00 копеек; 

- признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер № заключенную между ФИО1 ФИО93 и ФИО8 ФИО94 и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение; 

- произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: оставить в пользовании ФИО1 ФИО95 автомашину 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный номер №, рыночной стоимостью 964000 рублей; взыскать с ФИО1 ФИО96 в пользу ФИО1 ФИО97 компенсацию 1/2 доли стоимости автомашины 

<

данные изъяты> года, VIN- №, белого цвета, государственный номер № в размере 482000 рублей 00 копеек.

В обоснование уточненного искового заявления ФИО1 ФИО98 указал, что первоначальные договоры паенкоплений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ЖК «Нальчик» с иными лицами - ФИО28 и ФИО29, с которыми он, ФИО1 ФИО99 заключил договоры уступки прав и обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО29 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ФИО100 как новый пайщик, оплатил пайщику 1980000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО28 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он, ФИО1 ФИО101 как новый пайщик, оплатил пайщику 807530 рублей 00 копеек. Уплаченные им по указанным договорам денежные средства были получены в дар от матери - ФИО21, следовательно, являлись его личными денежными средствами, а не денежными средствами, нажитыми совместно в период брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала принадлежащую ей квартиру в городе Нальчике. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО21 в присутствии родственников, в том числе дочерей ФИО22 и ФИО23, подарила ему, ФИО10 денежные средства в размере 2800000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, заключив договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договорам паенкоплений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что денежные средства, которые им внесены при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не являются совместно нажитым имуществом, так как получены им в дар от матери, ФИО1 ФИО102 было известно, так же ей было известно и о том, как он распорядился полученными от матери в дар денежными средствами.

В уточненном встречном исковом заявлении ФИО1 ФИО103 также указал, что приобретенную в период совместной жизни автомашину Hyndai Solaris, 2016 года, VIN- №, белого цвета, государственный номер № ФИО1 ФИО104 переоформила на свою мать ФИО8 ФИО105 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без его согласия и против его воли, в связи с чем он считает, что сделка купли-продажи автомашины была совершена с целью выведения указанного имущества из режима совместной собственности. Поскольку ФИО1 ФИО106 использует указанную автомашину по настоящее время, то, по мнению ФИО1 ФИО107 сделка по ее отчуждению является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем она является ничтожной.

ФИО5 ФИО108 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО109 и к ФИО1 ФИО110 в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО111 и признать ее, ФИО5 ФИО112 добросовестным приобретателем пая по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в 

<

данные изъяты>

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 ФИО113 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 ФИО114 договор уступки прав и обязанностей, сторонами по сделке подписана расписка о передаче ФИО1 ФИО115 денежных средств в размере 807530 рублей. 

<

данные изъяты> дало согласие на указанную уступку прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> на втором этаже в блоке 119 общей площадью 35,11 кв.м. Все необходимые правовые действия по заключению договора уступки прав и обязанностей сторонами были соблюдены и сделка совершена на законных основаниях. В действиях ФИО5 ФИО116 отсутствует нарушение закона или других правовых актов, соответственно она является добросовестным приобретателем пая по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в 

<

данные изъяты>

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ФИО117 ФИО5 ФИО118 просит в удовлетворении первоначального искового заявления отказать в полном объеме. Также указала, что объекты недвижимости, указанные в оспариваемом договоре, не введены в гражданский оборот как объекты недвижимости, право собственности на объекты не зарегистрированы. По мнению ФИО5 ФИО119 утверждения ФИО1 ФИО120 о том, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью, ничем не подтверждено. Кроме того, в силу части 3 статьи 253 ГК РФ для заключения договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО121 нотариального согласия супруги не требовалось. 

На встречное исковое заявление ФИО5 ФИО122 представителем ФИО1 ФИО123 - ФИО4 ФИО124 поданы письменные возражения, в которых представитель первоначального истца просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО125 отказать в связи с тем, что согласно положениям статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации пай может быть общей собственностью супругов либо иных лиц. В силу пункта 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности названным кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливается пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов. ФИО5 ФИО126 заключая договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, не проявила должного внимания и не потребовала от ФИО1 ФИО127 доказательства наличия или отсутствия супруги, хотя ее внимание к такой позиции должно было привлечь положение подпункта 1.6 указанного договора, в котором говорится, что уступка прав и обязанностей по настоящему договору не нарушает законных прав третьих лиц.

На встречное исковое заявление ФИО1 ФИО128 (первоначальное) представителем ФИО1 ФИО129 - ФИО4 ФИО130 поданы письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № находившимся под управлением ФИО1 ФИО131 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ФИО132 требований ПДД РФ. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения, при этом автомашине 

<

данные изъяты> - значительные. В виду того, что гражданская ответственность ФИО1 ФИО133 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ими было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 74400 рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан в разбитом состоянии, вырученные денежные средства подлежали возмещению в пользу страховой компании.

В письменных возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО1 ФИО134 ответчик ФИО8 ФИО135 просит в удовлетворении требований о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по уступке прав и обязанностей, заключенной между ФИО1 ФИО136 и ФИО8 ФИО137 отказать. 

В возражении ФИО8 ФИО138 указал, что доводы ФИО1 ФИО139 о том, что паенакопления по договорам паенакоплений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены на совместные накопления супругов У-вых не соответствуют действительности, так как ФИО1 ФИО140 внес в счет заключенных им договоров по уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свои личные денежные средства, о чем достоверно было известно ФИО1 ФИО141 Денежные средства в размере 2800000 рублей ФИО1 ФИО142 передала его мать ФИО1 ФИО143 после продажи квартиры для последующего их внесения в счет заключенных ФИО1 ФИО144 договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом передача денежных средств ФИО1 ФИО145 ФИО1 ФИО146 производилась в присутствии родного брата ФИО1 ФИО147 ФИО148 ее дочерей ФИО22 и ФИО23, бывших супругов ФИО32. В виду того, что мать ФИО1 ФИО149 и одна из его сестер тяжело заболели и были госпитализированы с COVID-19, на их лечение требовались денежные средства, ФИО10 искал лиц для заключения договоров уступки прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла, были необходимы денежные средства на ее похороны и поминальные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО12, и ФИО10 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО10 передана денежная сумма в размере 1980000 рублей. При этом ФИО6 знала об этом и не возражала. ФИО12 считает, что довод ФИО6 о том, что она не давала согласия на распоряжение совместно нажитым в период брака имуществом - денежными накоплениями, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в данном случае не может быть безусловным основанием для признания сделки недействительной, так как действующим законодательством для договора уступки прав и обязанностей, по которому в качестве предмета договора являются паенакопления - денежные средства, не установлено требование о нотариальном удостоверении согласия супруга на отчуждение. При этом, именно на ФИО1 ФИО152 законом возложена обязанность доказать, что он, ФИО8 ФИО150 знал или заведомо доложен был знать об отсутствии ее согласия на переуступку ему прав и обязанностей ФИО1 ФИО151 по указанному договору, что ею сделано не было.

В письменном возражении на встречное исковое заявление ФИО1 ФИО153 ответчик ФИО8 ФИО154 указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № автомашине 

<

данные изъяты>, госномер № были причинены значительные механические повреждения. Указанный автомобиль был продан ей ДД.ММ.ГГГГ в разбитом состоянии за 250000 рублей. Восстановление автомашины было произведено за ее счет. Считает, что встречные исковые требования в части признания указанного транспортного средства совместно нажитым имуществом и взыскания денежной компенсации за долю в имуществе удовлетворению не подлежат.

ФИО1 ФИО155 ФИО1 ФИО156 ФИО8 ФИО157 ФИО8 ФИО158 ФИО9 ФИО159 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречным исковым заявлениям ФИО1 ФИО160 - ФИО4 ФИО161 уточненное исковое заявление ФИО1 ФИО162 поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать. Считает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 ФИО163 не пропущен.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО164 - ФИО7 ФИО165 просила исковые требования ФИО5 ФИО166 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО167 отказать по основаниям, приведенным в письменных возражения на иск. ФИО7 ФИО168 также заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 ФИО169 к ФИО5 ФИО170 который следует исчислять с момента расторжения брака, в том числе, с даты фактического прекращения семейных отношений ФИО1 ФИО171 и ФИО1 ФИО172 которая указана в заявлении о расторжении брака.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО173 свое исковое заявление просила удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО175 - отказать. Показала, что о продаже ФИО1 ФИО174 пая по договору паенакопления на приобретение квартиры узнала из объявления на Авито. ФИО1 ФИО176 пояснил ей, что продает пай, так как нужны деньги на лечение матери и сестры, которые находятся в тяжелом состоянии. Потом он не перезвонил и она решила, что ФИО1 ФИО177 передумал продавать свой пай. Однако через некоторое время он сообщил, что его мама умерла, но он все равно будет продавать свой пай, так как ему нужны деньги на похороны и связанные с этим мероприятия. Она никого не обманывала, юристы 

<

данные изъяты> также ничего ей не сказали и не предупредили, что необходимо согласие супруги. При этом оспариваемый ФИО1 ФИО178 договор она заключила с целью обеспечения своих детей имуществом.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО179 - Чайковская ФИО180 уточненное исковое заявление ФИО1 ФИО181 поддержала по приведенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО182 просила отказать. Также пояснила, что об оспариваемых сделках ФИО1 ФИО183 стало известно не по результатам адвокатского расследования, а значительно раньше, так как все документы по этим сделкам хранились по месту жительства ФИО1 ФИО184 и ФИО1 ФИО185 Чайковская ФИО186 также заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 ФИО187 Кроме того представитель полагает, что в судебном заседании было подтверждено, что имело место устная форма дарения ФИО189 своему сыну ФИО1 ФИО190 денежных средств в размере 2800000 рублей для внесения их ФИО1 ФИО191 в качестве оплаты по заключенным договорам уступки прав и обязанностей по договорам паенакопления на строительство двух квартир в 

<

данные изъяты> Полагает также, что доказательством того, что паенакопления были приобретены на личные денежные средства ФИО1 ФИО192 полученные в дар от матери, а не на совместные денежные средства супругов У-вых, является также то обстоятельство, что ФИО1 ФИО193 в период брака не работала, а заработной платы ФИО1 ФИО194 согласно справкам о его доходах, для таких накоплений явно недостаточно.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО195 ФИО4 ФИО196 представителя ФИО1 ФИО197 Чайковскую ФИО198 ФИО5 ФИО199 и ее представителя ФИО7 ФИО200 свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО201 и ФИО1 ФИО202 был заключен брак, зарегистрированный 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО1 ФИО203 и ФИО1 ФИО204 расторгнут.

На основании указанного решения мирового судьи брак между ФИО1 ФИО205 и ФИО1 ФИО206 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о расторжении брака.

Как следует из пояснений ФИО1 ФИО207 и ее представителя, а также из пояснений представителя ФИО1 ФИО208 бывшие супруги У-вы считают, что совместно нажитым ими в браке имуществом, подлежащим разделу, является, по мнению ФИО1 ФИО209 только паенакопления на строительство двух квартир в 

<

данные изъяты> а, по мнению, ФИО1 ФИО210 только автомашина 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №, цвет белый.

Наличие иного имущества, подлежащего разделу, бывшие супруги У-вы фактически отрицают.

Согласно сведениям, имеющимся в свободной доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

<

данные изъяты> № (далее - 

<

данные изъяты> является жилищным накопительным кооперативом.

Правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений уставлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона паевой взнос - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям (пункт 4); пай - доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператив (пункт 9).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива имеют право передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Нальчик» и ФИО28 (пайщик) заключили договор паенакопления, согласно пункту 1.3 которого пайщик в рамках настоящего договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых вносов в целях приобретения следующей недвижимости с ориентировочными характеристиками: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> однокомнатная квартира блок 119 второй этаж общей площадью 35,11 кв.м по цене 21000 рублей 00 копеек за м2.

Уплата пайщиком ФИО28 паевого взноса в сумме 737310 рублей 00 копеек подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между членом 

<

данные изъяты> ФИО28 (пайщик) и ФИО1 ФИО211 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого пайщик ФИО28 уступает, а новый пайщик ФИО1 ФИО212 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между пайщиком и 

<

данные изъяты> на приобретение пая на квартиру общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в объекте 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку прав новый пайщик обязуется уплатить пайщику сумму в размере 807530 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между членом 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО213 (пайщик) и ФИО5 ФИО214 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого пайщик ФИО1 ФИО215 уступает, а новый пайщик ФИО5 ФИО216 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между пайщиком и 

<

данные изъяты> на приобретение пая на жилое помещение общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в объекте 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку прав новый пайщик обязуется уплатить пайщику сумму в размере 807530 рублей 00 копеек.

Передача ФИО5 ФИО217 денежной суммы в размере 807530 рублей 00 копеек подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правление 

<

данные изъяты> дало согласие на уступку прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> в блоке 119 на втором этаже общей площадью 35 кв.м, с ФИО1 ФИО218 на ФИО5 ФИО219

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО29 (пайщик) заключили договор паенакопления, согласно пункту 1.3 которого пайщик в рамках настоящего договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых вносов в целях приобретения следующей недвижимости с ориентировочными характеристиками: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> трехкомнатная квартира блок 125 третий этаж, общей площадью 87,27 кв.м по цене 20052 рубля 70 копеек за м2.

Уплата пайщиком ФИО29 паевого взноса в сумме 1750 000 рублей 00 копеек подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ член ЖК «Нальчик» ФИО29 (пайщик) и ФИО10 (новый пайщик) заключили договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого пайщик ФИО29 уступает, а новый пайщик ФИО1 ФИО220 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между пайщиком и 

<

данные изъяты> на приобретение пая на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,27 кв.м в блоке 125 на третьем этаже в объекте 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку прав новый пайщик обязуется уплатить пайщику сумму в размере 1980000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между членом 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО221 (пайщик) и ФИО8 ФИО222новый пайщик) заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого пайщик ФИО1 ФИО223 уступает, а новый пайщик ФИО12 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между пайщиком и 

<

данные изъяты> на приобретение пая на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,27 кв.м в блоке 125 на третьем этаже в объекте 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку прав новый пайщик обязуется уплатить пайщику сумму в размере 1980000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Правление 

<

данные изъяты> дало согласие на уступку прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в ЖК «Нальчик» в блоке 125 на третьем этаже общей площадью 87,27 кв.м, с ФИО20 на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между членом 

<

данные изъяты>» ФИО12 (пайщик) и ФИО14 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого пайщик ФИО12 уступает, а новый пайщик ФИО14 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между пайщиком и ЖК «Нальчик» на приобретение пая на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,27 кв.м в блоке 125 на третьем этаже в объекте ЖК «Нальчик». 

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку прав новый пайщик обязуется уплатить пайщику сумму в размере 2 000000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 ФИО224 приобрела в собственность автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №, цвет белый.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО225 продала ФИО8 ФИО226 за 230000 рублей автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №, цвет белый.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в редакции, действующей на день совершения ФИО1 ФИО227 оспариваемых сделок, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Паи на приобретение или строительство жилого помещения потребительскими кооперативами, жилищно-строительными кооперативами недвижимым имуществом не являются.

Гражданским кодексом Российской Федерации, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязательная государственная регистрация сделок по приобретению и отчуждению (уступке) пая по договорам паенакоплений на приобретение (строительство) жилых помещений не предусмотрена. Указанными кодексами и Федеральными законами также не установлено требование об обязательном нотариальном удостоверении согласия супруга на совершение указанных сделок.

При таких обстоятельствах суд находит, что по исковым требованиям ФИО1 ФИО228 положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не применимы.

По указанным основаниям к оспариваемым ФИО1 ФИО229 сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по уступке ФИО1 ФИО230 прав требований по договорам паенакопления на приобретение пая на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, применимо общее правило, в силу которого презюмируется, что ФИО1 ФИО231 при заключении указанных оспариваемых сделок действовал по взаимному согласию своей супруги ФИО1 ФИО232

Обратное ФИО1 ФИО233 и ее представителем не доказано.

В этой связи оснований для признания недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав требования по договору паенкопления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку заключенный между ФИО1 ФИО234 и ФИО8 ФИО235 договор не признан недействительным, отсутствуют и основания для признания недействительным и последующего договора от ДД.ММ.ГГГГ по уступке прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО14

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 ФИО236 удовлетворению не подлежат.

Что касается заявления представителя ответчика ФИО5 ФИО237 - ФИО7 ФИО238 и представителя ФИО1 ФИО239 - Чайковской ФИО240 о пропуске ФИО1 ФИО241 срока исковой давности, то суд в этой связи указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано судом, к исковым требованиям ФИО1 ФИО242 положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не применимы, следовательно, к ним не применим и специальный годичный срок исковой давности, установленный указанной нормой.

На исковые требования ФИО1 ФИО243 распространяется общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ФИО1 ФИО244 не пропущен.

При этом суд находит, что исковые требования ФИО1 ФИО245 также не подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств, подтверждающих, что денежные средства, внесенные ФИО1 ФИО246 в качестве оплаты за паи по договорам паенакоплений на приобретение жилых помещений в 

<

данные изъяты> являлись личным имуществом ФИО1 ФИО247 суду представлены письменные доказательства, подтверждающие, что мать ФИО20 - ФИО21 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала за 3550000 рублей принадлежащую ей квартиру, расположенную в городе Нальчике, а также сведения из ПАО Сбербанк о зачислении указанных денежных средств на счет ФИО21 и последующий перевод указанных денежных средств на счет по вкладу.

Кроме того, утверждая, что дарение ФИО21 денежных средств в сумме 2800000 рублей своему сыну ФИО1 ФИО248 для последующего приобретения прав и обязанностей по договорам паенакоплений на приобретение жилья, было совершено в устной форме, представитель ФИО1 ФИО249 Чайковская ФИО250 исходила из того, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, в том числе, на основании показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1). Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

Таким образом, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение действительно может быть совершено устно, однако следует установить, имело ли место вручение дара.

Поскольку предметом дара, как утверждает представитель ФИО1 ФИО251 являлись денежные средства в размере 2800000 рублей, то суд находит, что в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, допустимым доказательством факта вручения ФИО1 ФИО252 в дар денежных средств в указанном размере являются, в силу положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, только письменное доказательство.

Такие письменные доказательства суду не представлены.

То обстоятельство, что доходы ФИО1 ФИО253 по месту работы были значительно меньше, чем суммы денежных средств, внесенных им по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что у супругов У-вых отсутствовали совместные денежные накопления, достаточные для внесения их по указанным договорам.

В этой связи суд находит, что денежные средства, внесенные ФИО1 ФИО254 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договорам паенакоплений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, являлись общим имуществом супругов ФИО1 ФИО255 и ФИО1 ФИО256

Как следует из материалов дела, автомашина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №, белого цвета, государственный номер № была приобретена на имя ФИО1 ФИО257 в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака супругов У-вых.

Допустимые письменные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная автомашина приобретена на деньги родственника ФИО1 ФИО258 - ФИО8 ФИО259 и передана им в дар ФИО1 ФИО260 суду также не представлены.

Следовательно, автомашина 

<

данные изъяты>, VIN- №, белого цвета, государственный номер № являлась общим имуществом супругов ФИО1 ФИО261 и ФИО1 ФИО262

Согласно материалам дела, указанная автомашина была продана участником совместной собственности ФИО1 ФИО263 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после прекращения брака с ФИО1 ФИО264

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем суду не представлены доказательства, подтверждающие, что сторона в сделке купли-продажи спорной автомашины ФИО8 ФИО265 знала или заведомо должна была знать об отсутствии у ФИО1 ФИО266 полномочий совершать сделку по отчуждению автомашины.

Поскольку указанные обстоятельства не установлены, суд исходит из общего правила, закрепленного в статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предполагается, что ФИО1 ФИО267 совершала оспариваемую сделку по продаже автомашины с согласия второго собственника транспортного средства ФИО1 ФИО268 поскольку иное не доказано.

По указанным основаниям в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО269 также надлежит отказать в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. 

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку в действиях ФИО5 ФИО270 по приобретению по договору от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору паенкопления от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пая на жилое помещение общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в объекте 

<

данные изъяты> отсутствуют нарушения установленных законом требований по заключению указанного вида договора, учитывая, что права ФИО5 ФИО271 на пай по договору паенакопления оспариваются ФИО1 ФИО272 а иного способа защитить свои имущественные права, вытекающие из оспариваемой сделки, у ФИО5 ФИО273 не имеется, суд находит, что ее встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

По настоящему делу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия с транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ VIN- №, белого цвета, государственный номер №

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО274 отказано, то обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО275 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ФИО1 ФИО276 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО5 ФИО277 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО8 ФИО278 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО9 ФИО279 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>) о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО280 и ФИО1 ФИО281 паенакопления, внесенные по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого помещения общей площадью 35,11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в объекте 

<

данные изъяты> а также паенакопления, внесенные по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 87,27 кв.м в блоке 125 на третьем этаже в объекте 

<

данные изъяты> признав их право собственности на указанные паенакопления в равных долях; о признании недействительной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО282 и ФИО5 ФИО283 о признании недействительной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО284 и ФИО8 ФИО285; о признании недействительной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 ФИО286 и ФИО9 ФИО287 - отказать.

Во взыскании с ФИО1 ФИО288 в пользу ФИО1 ФИО289 расходов по уплате государственной пошлины в размере 14418 рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО290 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ФИО1 ФИО291 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО8 ФИО292 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о признании денежных средств в размере 1980000 рублей 00 копеек, внесенных ФИО1 ФИО293 в качестве паенакопления по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 807530 рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 ФИО294 в качестве паенакопления по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав и обязанностей по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ личным имуществом ФИО1 ФИО295; о признании совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях автомобиль № года, VIN- №, белого цвета, государственный номер № рыночной стоимостью 964000 рублей 00 копеек; о признании недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины № года, VIN- №, белого цвета, государственный номер № заключенную между ФИО1 ФИО296 и ФИО8 ФИО297 и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение; о разделе совместно нажитого имущества, оставив в пользовании ФИО1 ФИО298 автомашину 

<

данные изъяты> года, VIN- №, белого цвета, государственный номер № взыскав с ФИО1 ФИО299 в пользу ФИО1 ФИО300 компенсацию 1/2 доли стоимости автомашины 

<

данные изъяты> года, VIN- № белого цвета, государственный номер № в размере 482000 рублей 00 копеек - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 ФИО301 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ФИО1 ФИО302 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и ФИО1 ФИО303 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО304 добросовестным приобретателем пая по договору паенакопления от 17 марта 2020 года на жилое помещение общей площадью 35.11 кв.м в блоке 119 на втором этаже в объекте 

<

данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия с транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ VIN- №, белого цвета, государственный номер № отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Блохина

.