Дело № 2-399/2023 

УИД 66RS0036-01-2023-000292-45

Решение

 в окончательной форме принято 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кушва 24 мая 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца, единовременную выплату в общей сумме 127 859 рублей 61 копейка. 

В обоснование иска указано, что Ответчиком в подтверждение факта очной формы обучения в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФР) была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 400-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена единовременная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения ПФР поступила информация об обучении Ответчика на заочной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии был установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплаты в общей сумме 127 859 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения ПФР выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 была прекращена. 

При назначении пенсии по случаю потери кормильца Ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, однако данное обязательство не исполнила, об обучении на заочной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пенсионный орган не сообщила. В результате недобросовестных и неправомерных действия ответчика образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127 859 рублей 61 копейка. Ответчик была уведомлена о сумме переплаты, что подтверждается уведомлением о переплате излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, которое было направлено почтовой связью. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями. 

До судебного заседания ответчик представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, в связи с чем, ее мама ФИО4, в ее интересах обратилась в ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца. С декабря 2019 по август 2020 ей выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в Казанский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения. О данном обстоятельстве она в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации не сообщала, однако с сентября 2020 года выплата указанной пенсии прекратилась. В связи с тем, что изначально оформлением пенсии занималась ее мама, особенности процедуры назначения и прекращения выплаты пенсии она не знала. В ноябре 2021 года по предложению своей мамы в целях восстановления выплаты пенсии по случаю потери кормильца она обратилась в Отделение пенсионного фонда РФ г. Кушва, предоставила необходимые документы, в том числе справку с места учебы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе оформления пенсии по случаю потери кормильца сотрудник пенсионного фонда не довел до нее информацию о том, что она должна извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В ноябре 2021 года на ее банковский счет от Отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области поступили денежные средства в размере 127 859 рублей 61 копейка, которые она потратила на свое обучение. Предоставленная в Отделение ПФР справка с места учебы была составлена сотрудником учебного заведения на основании информации, имеющей в личном деле обучающегося. При оформлении пенсии предоставленный документ изучался сотрудником Отделения ПФР, который мог заметить явную ошибку, содержащуюся в справке. На основании изложенного полагает, что денежные средства в размере 127 859 рублей 61 копейка взысканию с нее не подлежат, поскольку их выплата не являлась результатом недобросовестных действий с ее стороны, а именно – информация, содержащаяся в справке с места учебы, ни намеренно, ни по неосторожности не искажалась, документы об обучении по заочной форме в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган ею не предоставлялись поскольку не была об этом надлежащим образом уведомлена сотрудником Отделения ПФР. Также просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, поскольку в целях защиты своих прав в судебном порядке, была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ФИО2 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, до судебного заседания направила в суд отзыв на возражения ответчика, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что по достижению 18-летнего возраста ФИО1 лично путем подачи электронного обращения, направила заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты в Отделение ПФР. При этом в п.п. «а» п. 4 Заявления ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Таким образом, ответчик надлежащим образом была уведомлена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, однако данное обстоятельство ею было не исполнено. На основании ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Ответчик в полной мере несет ответственность за достоверность сведений, в данном случае справки из учебного заведения, предоставляемой для установления и выплаты страховой пенсии. ФИО1 не могла не знать о недостоверности информации, содержащейся в предоставленной ею справке, с учетом специфики получаемого ею образования. Относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, истец полагает, указанные расходы разумными не являются. Размер судебных расходов является явно завышенным с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний и роли и значимости представителя ответчика в процессе доказывания. В договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ приведен общий расчет стоимости услуг, но не указана цена каждой из них в отдельности. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 4/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Суду также пояснила, что о необходимости уведомления пенсионного фонда о переводе на заочную форму обучения, ответчик надлежащим образом не была извещена, поскольку пенсию изначально оформляла ее мама в 2019 в связи со смертью отца ФИО1 Когда ответчик обращалась в ноябре 2021 за восстановлением пенсии сотрудник пенсионного фонда не уведомил ответчика об обстоятельствах, которые влекут изменение либо прекращение выплаты пенсии. При изучении представленной справки с места учебы специалист пенсионного фонда, при возникновении вопросов о достоверности изложенной в ней информации, имел возможность либо самостоятельно обратиться в учебное заведение, либо уточнить сведения непосредственно у ответчика. Полагает, что истец не доказал факт недобросовестности со стороны ответчика, не доказал наличие счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца и пособия взысканию с ответчика не подлежат. 

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1,2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12 статьи 12.1).

Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является обучающейся очной формы обучения 2 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Казань) (приказ о зачислении №/ф от ДД.ММ.ГГГГ), срок образовательной программы 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка подписана заместителем директора по учебной и воспитательной работе и заверена гербовой печатью учреждения /л.д. 5/. 

На основании заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/ с учетом данной справки решением Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6900 рублей 14 копеек, установленная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 2 843 рубля 13 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 743 рубля 27 копеек /л.д. 10/.

На основании решения Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была осуществлена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента РФ ОТ 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате» в размере 10 000 рублей /л.д. 12/.

В ответе на запрос пенсионного органа Казанский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО1 является обучающейся 3 курса заочной формы обучения факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Казанского филиала ФГБОУВО «РГУП» по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность на внебюджетной основе. Зачислена приказом №/ф от ДД.ММ.ГГГГ на заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на очной форме обучения (приказ о переводе с одной формы обучения на другую № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения (приказ о переводе с одной формы обучения на другую № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 14/.

Решением Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховой пенсии» /л.д. 13/. 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 859 рублей 61 копейка, в связи с несвоевременным сообщением об учебе на заочной форме обучения, в том числе за ноябрь 2021 года излишне выплачено 115 486 рублей 81 копейка, за октябрь 2022 года – 12 372 рубля 80 копеек /л.д. 15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переплате, в котором указано основание выявления, период и размер излишне выплаченной суммы пенсии, а также указан порядок восстановления излишне выплаченных сумм пенсий /л.д. 17/.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца, с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В обосновании требования о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии и единовременной выплаты истец указывает на недобросовестные и неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не извещении территориального органа пенсионного ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии, а именно перевод ответчика на заочную форму обучения, при том, что ФИО1 подписано соответствующее обязательство. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся отцом ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/. 

ФИО1 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до 18 лет. 

Достигнув совершеннолетнего возраста, являясь студенткой высшего учебного заведения очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, предъявив соответствующую справку учебного заведения.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм от ДД.ММ.ГГГГ № установлена переплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением об учебе на заочной форме обучения. Однако, из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась в пенсионный орган в октябре 2021, являясь студенткой очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении ФИО1 не просила назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Назначая пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган, с учетом предоставленных ему полномочий, не выяснил и не убедился в том, по какой причине ее обращение с заявлением имело место в октябре 2021, а не 2020 году. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что недобросовестности со стороны ФИО1 в получении пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременной выплаты в размере 10 000 рублей не установлено. Она не предоставляла заведомо недостоверные сведения в фонд, не совершала каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на социальное обеспечение, а истец не был лишен возможности проверки имеющих значение для выплаты пособия обстоятельств, однако этого не сделал. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривается. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о назначении пенсии, которое было заполнено ответчиком, направлено в фонд путем электронного обращения и принято ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «а» п. 4 указанного заявления заявитель соглашается, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; а также о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты /л.д. 7 оборот/. 

Таким образом, ответчик на момент подачи заявления была уведомлена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки учебного заведения /л.д. 14/ и не оспорено ответчиком в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на заочную форму обучения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о данном факте не уведомила, тем самым не исполнив обязанность по своевременному извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что повлекло необоснованное начисление и выплату пенсии за октябрь 2022 в размере 12372 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 494 рубля 91 копейка.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях получения юридической помощи для защиты своих прав, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО2, с которой заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поручила, а исполнитель принял на себя обязательство составить возражение от имени заказчика на исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по гражданскому делу № 2-399/2023 и направить его с приложенными документами лицам, участвующим в деле, в и в суд; представить интересы заказчика в Кушвинском городском суде Свердловской области при рассмотрении указанного гражданского дела; стоимость услуг определена договором в размере 12 000 рублей /л.д. 53-54/.

Юридические услуги были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в получении денежных средств /л.д. 55/.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела установлен и доказан. 

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 9,68% от суммы иска, расходы по уплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 161 рубль 60 копеек (12000х9,68%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН №) излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца за октябрь 2022 года в размере 12 372 рубля 80 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 494 рубля 91 копейка.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 161 рубль 60 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева