Дело № 1-250/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Гущиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 11.07.2017 г.,

потерпевшей ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, имеющего неоконченное основное общее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017г. в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут ФИО1 и ФИО3 №1 находились по месту своего проживания в 

<

адрес> г. Саратова, где между ними, в ходе совместного распития алкогольных напитков произошел обоюдный конфликт. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры вышеуказанного адреса, подошел к ФИО3 №1 и умышленно нанес один удар кулаком руки в область левого виска, причинив физическую боль. ФИО3 №1, не желая продолжения конфликта, вышла из кухни и направилась в зал. В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 18 марта 2017 г. в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут ФИО1 зашел в зал 

<

адрес>, г.Саратов, где находилась ФИО3 №1 и нанес ФИО3 №1 ножом - предметом, используемым в качестве оружия, множественные удары в область живота, поясницы, левого предплечья, чем причинил: две проникающие колото-резаные раны в правой поясничной области, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; две колото-резанные раны живота слева, не проникающие в брюшную полость, колото-резанную рану левого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. ФИО1 показал, что 18.03.2017г. в вечернее время примерно с 19 часов 00 минут он с бывшей супругой ФИО3 №1 распивал спиртные напитки по месту их совместного проживания в 

<

адрес> г. Саратова. Когда они с ФИО3 №1 находились на кухне, у них на почве личных неприязненных отношений возник словесный семейный конфликт, обусловленный их личными неприязненными отношениями друг к другу, в ходе которого бывшая супруга высказывала в его адрес нецензурную брань и унижала его мужское достоинство. Слова ФИО3 №1 унизили его. Он, испытывая к бывшей супруге неприязненные отношения, подошел к ней близко и нанес ей один удар рукой по лицу в область левого виска. Она вышла из кухни и ушла в зал, где продолжала ругаться. Испытывая к ФИО3 №1 неприязнь в связи с нанесенными ему оскорблениями, высказанными в ходе словесного конфликта, он в этот момент решил ударить ее ножом. Он на кухне взял в правую руку кухонный нож и пошел в зал к ФИО3 №1. Подойдя близко к ФИО3 №1, которая стояла возле кровати, он нанес ей кухонным ножом два удара в область живота. От данных ударов бывшая супруга повалилась на кровать и стала оказывать сопротивление, пытаясь выхватывать у него нож. В этот момент он сверху стал удерживать ФИО3 №1 ногами и руками, после чего нанес ей один удар ножом в область руки, а именно в область левого предплечья. ФИО3 №1 схватилась руками за живот, повернулась к нему спиной. В этот момент он ножом нанес еще два удара в область поясницы ФИО3 №1. ФИО3 №1 стала в этот момент просить у него прощения. Он, услышав слова с просьбой простить её, прекратил совершать свои действия, отошел от ФИО3 №1, бросил нож в раковину на кухне и вышел из квартиры. Он не имел умысла и намерений лишать жизни ФИО3 №1 После чего, он, понимая, что ФИО3 №1 нужна медицинская помощь, позвонил в квартиру соседа Свидетель №2, проживающего этажом ниже в 

<

адрес>, и попросил последнего вызвать скорую помощь, при этом, не объясняя, что случилось, а сам ушел с места жительства. В содеянном раскаивается. 

Сведения о нанесении ФИО3 №1 ножевых ранений ФИО1 сообщает и в явке с повинной (л.д.27). 

Помимо признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что 18.03.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут она находилась совместно с бывшим супругом ФИО1 по месту их совместного проживания по адресу: г. Саратов ул. 

<

адрес>, где на кухне вместе употребили спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал ее оскорблять и ударил ее кулаком по лицу в область виска. Она, не желая продолжения конфликта, вышла из кухни и зашла в зал, подошла к кровати. За ней в зал зашел ФИО1 Она развернулась и увидела, что ФИО1 подошел к ней близко и у него в правой руке был кухонный нож. В этот момент ФИО1 ножом нанес два удара ей в область живота. От боли она упала на кровать и попыталась выхватить у ФИО1 нож. Однако в этот момент ФИО1 наклонился над ней, стал удерживать своими ногами и свободной рукой и еще нанес ей ножом ранение по руке. Она схватилась за живот и, пытаясь увернуться, повернулась на левый бок, тем самым спиной к ФИО1 В этот момент ФИО1 нанес ей еще два удара ножом в область поясницы. Она, ФИО3 №1, стала плакать, просить у бывшего супруга прощение. В этот момент ФИО1 прекратил свои действия, отошел в сторону, собрался и ушел из квартиры. Она позвонила своему отцу и попросила его вызвать ей скорую помощь. Ее госпитализировали в больницу. Она просит наказать бывшего супруга по всей строгости закона. 

Показания потерпевшей ФИО3 №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, 18.03.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился у себя по месту проживания по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Квартира, в которой проживает семья Ж-ных, расположена над его квартирой. 18.03.2017 г. в вечернее время приблизительно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он слышал шум, доносящийся из квартиры Ж-ных и звук, похожий на падающий предмет на пол. Через какое-то время к нему в дверь постучал сосед ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. О случившемся сосед ФИО1 ничего не рассказывал. Кому необходима медицинская помощь, и для каких целей нужно вызвать скорую помощь, ФИО1 не пояснил. Он вызвал скорую помощь. По приезду сотрудников полиции он заходил в 

<

адрес> по месту проживания семьи Ж-ных и видел в квартире полотенце в крови, следы крови в зале на полу и на стене в коридоре. Семья Ж-ных по соседству проживает с ним длительное время, в семье часто происходили конфликты, скандалы, ФИО1 не работал, в семье злоупотребляют спиртными напитками. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача-хирурга 1 НХО «

<

данные изъяты>». 18.03.2017 г. в 21 час 25 минут в приемное отделение поступила гр. ФИО3 №1, 

<

данные изъяты> г.р., с диагнозом: множественные ранения передней брюшной стенки, поясничной области справа, левого предплечья. ФИО3 №1 было проведено ПХО, в результате чего, было установлено, что у нее имеются раны в области поясницы, проникающие в брюшную полость. Со слов пострадавшей ему стало известно, что данные телесные повреждения ей причинил бывший муж. (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.03.2017г. он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, осуществлял выезд по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, с целью задержания гр. ФИО1 Прибыв по указанному адресу, дверь открыл ФИО1, который чистосердечно признался в совершенном преступлении, поясняя, что 18.03.2017 г. нанес своей супруге ФИО3 №1 ножевые ранения в область живота и поясничной области (л.д. 158-160). 

Оценив показания допрошенных по делу подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. 

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, данных в заседании суда, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Показания потерпевшей ФИО3 №1, показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и придает его показаниям в судебном заседании доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств. 

Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшей, свидетелями также подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно протоколами следственных действий, заключениями эксперта, а также документами, приобщенными к уголовному делу: 

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова, в котором зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полотенце, два кухонных ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, губка с веществом красного цвета. Приложенная к протоколу фототаблица, соответствует и наглядно иллюстрирует обстановку на месте происшествия; (л.д. 9-14); 

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017г., согласно которого осмотрено приемное отделение в ГУЗ ГКБ № 2 города Саратова, в ходе следственного действия изъяты халат с пятнами вещества бурого цвета и повреждением; (т.1 л.д.21-24); 

заключением судебно-биологической экспертизы 

<

№> от 13.04.2017 г., из выводов которой следует, что кровь ФИО3 №1 относится к А? группе. На марлевом тампоне, полотенце и халате найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождения крови от ФИО3 №1 (л.д. 65-73); 

протоколом предъявления предмета для опознания от 11.06.2017 г., согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 опознала кухонный нож, которым ФИО1 причинил ей телесные повреждения 18.03.2017 г. в 

<

адрес> г. Саратова; 

протоколом осмотра предметов от 12.06.2017 г., согласно которого осмотрены два кухонных ножа, полотенце, марлевый тампон, губка, халат после чего постановлением от 12.06.2017г. данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 198-202);

сообщением из ГУЗ ГКБ № 2 г. Саратова 

<

№> от 18.03.2017 г. в 23 часа 51 минуту, зарегистрированного дежурным ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, из которого следует, что 18.03.2017г. была госпитализирована в ГУЗ ГКБ № 2 г. Саратова ФИО3 №1 с телесными повреждениями, в том числе с колото-резанным ранением средней брюшной стенки и поясничной области; (л.д. 5); сообщением из ГУЗ ГКБ № 2 г. Саратова 

<

№> от 18.03.2017 г. в 20 часов 44 минуты, зарегистрированным дежурным ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову, из которого следует, что 18.03.2017 г. в ГУЗ ГКБ №2 г. Саратова была госпитализирована ФИО3 №1 с телесными повреждениями. Из содержания сообщения следует, что на 

<

адрес> ФИО1 ударил ножом ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>., (л.д. 6).

Сведения, сообщенные подсудимым и потерпевшей о механизме, локализации, давности нанесения телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта 

<

№> от 11.05.2017 г., согласно которому, у ФИО3 №1 имелись: две колото-резанные раны в правой поясничной области, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; две колото-резанные раны живота слева, не проникающие в брюшную полость, колото-резанная рана левого предплечья, повлекшие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня, так как для их заживления и снятия швов потребуется срок около 3-х недель. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа 18.03.2017г. (как указано в медицинских документах). Учитывая количество обнаруженных повреждений гр. ФИО3 №1 было нанесено пять травматических воздействий по различным частям тела. Учитывая механизм травмы 

(колото-резанный), получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста – крайне маловероятно (л.д. 121-124). 

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих ФИО1 доказательств, с бесспорностью свидетельствуют о том, что в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут 18.03.2017 г. в 

<

адрес> г.Саратова ФИО1 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия–кухонный нож, нанес им ФИО3 №1два удара в правую поясничную область, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразились в нанесении ФИО1 двух ударов ножом в правую поясничную область ФИО3 №1, в результате которых у последней образовались две колото-резанные раны в правой поясничной области, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 11.05.2017 г., показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые последовательно и достоверно подтвердили событие и полную картину происшедшего.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесение двух ударов ножом в область живота, в результате которых у ФИО3 №1 образовались две колото-резанные раны живота слева, непроникающие в брюшную полость, одного удара ножом в область левого предплечья, в результате которого у ФИО3 №1 образовалась колото-резанная рана левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня подтвержденные заключением судебной экспертизы 

<

№> от 11.05.2017 г., показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей на квалификацию состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ не влияют, однако в совокупности подтверждают умысел ФИО1, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также подтверждают агрессивное поведение ФИО1 в отношении ФИО3 №1.

Остальные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком по лицу ФИО3 №1, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО3 №1, суд расценивает как подтверждающие агрессивное поведение ФИО1 в отношении ФИО3 №1 и выражающие его умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей. 

Кроме того, об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер совершенного ФИО1 действий: нанесение ударов с использованием травмирующего орудия – кухонного ножа; нанесение удара ножом с достаточно большой силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между ФИО1 и ФИО3 №1произошла семейная ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинен на почве личных неприязненных отношений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, имеющиеся у ФИО3 №1, причинены именно подсудимым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый ФИО1 осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения ФИО3 №1, которые являются опасными для жизни, в момент причинения и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых ФИО1 нанес потерпевшей удары кухонным ножом. В результате применения ФИО1 данного предмета в качестве оружия, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения ФИО1 ножевых ранений ФИО3 №1, никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери на иждивении, состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Суд принимает во внимание показания самого подсудимого, показания потерпевшей, которые в ходе предварительного следствия, а также в заседании суда подтвердили, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а также позицию потерпевшей, настаивающей на наказании. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку санкцией п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

Дата>.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, халат, полотенце, губку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, также подсудимый, потерпевшая вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова